Приговор № 1-31/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-31/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «14» июля 2021 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находясь в <адрес>, по проспекту Металлургов, <адрес> употребил спиртной напиток, в количестве 100 грамм, после чего, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки ««ВАЗ-21093»» государственный регистрационный знак <***> рус, вплоть до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 15 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 был доставлен для составления административного протокола в здание ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ж/д станция Погрузная <адрес> «Б», где изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минута ФИО1 находясь в помещении ПСМП в здании ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> по законному требованию уполномоченного должностного лица - и.о. командира (группы дорожно-патрульной службы) ГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01, поверка № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя, в количестве 0,489 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в суде показал, что в январе 2021 года он на своем автомобиле «ВАЗ-21099» направлялся в сторону Кошек, так как была метель, вечер, в период времени с 16 до 18 часов, не заметив знак: обгон запрещен, обогнал трактор, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые предъявив видео доказательство нарушения ПДД, стали составлять протокол об административном правонарушении. Далее почувствовав запах алкоголя, сотрудники полиции спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что ответил: употреблял, часов за 13 до этого. Ему сотрудниками ДПС было предложено пройти в патрульную машину для составления протокола, пройти медицинское освидетельствование на месте. Далее были составлены рапорта, он отказался от прохождения освидетельствования в машине и выразил желание пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, после чего, его отвезли в больницу, где он прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем был доставлен в помещение ГИБДД, где и проходило оформление документов. Свою вину в инкриминируемом деянии, а именно в управлении автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <***> рус в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> в звании стершего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №2 несли службу на автодороге Борма-Кошки-Погрузная на 15 км. с 14 до 19 часов. В это время автомобиль «ВАЗ-21099», нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения транспортного средства. После чего ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» под управлением ФИО1. После общения с Никитиным стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что тот отказался и попросил провести освидетельствование в больнице. После того, как ФИО1 был доставлен в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведенного освидетельствования было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя. После этого Свидетель №2 был составлены протоколы об административном правонарушении и рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего инспектора отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Зимой в январе-феврале этого года, они находились на маршруте патрулирования с напарником Свидетель №1. В ходе патрулирования замечен автомобиль, который совершил обгон в неположенном месте, из-за чего было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1. При разговоре с ним было выявлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения. После того как были выявлены признаки алкогольного опьянения, на вопрос употреблял ли спиртное, ФИО1 пояснил, что употреблял на кануне. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого ФИО1 отказался. В дальнейшем выразил желание пройти медицинское освидетельствование в больнице, после чего был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в Кошкинскую ЦРБ. В процессе было выяснено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, после чего вызвана следственно-оперативная группа.

Из оглашенных показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале февраля 2018 года она приобрела в личную собственность автомашину марки «ВАЗ-21099» 2003 года выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета, которую она зарегистрировала в РЭФИО14 О МВД России по <адрес> и ей выдали государственные регистрационные знаки <***> рус. В 2019 или в 2020 году весной, точной даты она сейчас не помнит, она продала по простому договору купли-продажи автомашину марки «ВАЗ-21099» регистрационные знаки <***> рус за 40 000 рублей ФИО1. Данный договор она не сохранила, скорее всего утеряла. Дальнейшая судьба вышеуказанной автомашины ей не известна.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО14 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок 15 км автодороги Борма-Кошки-Погрузная, <адрес>, на котором на момент осмотра расположен автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> рус. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.13-15);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60);

-справкой старшего инспектора ИАЗ ФИО14 МВД России по <адрес>, из которой следует, что наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, штраф ФИО1 не оплачен (л.д. 18);

- протоколом <адрес> об отстранении транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <***> рус за управление вышеуказанным автомобилем в 17 часов 20 минуты с признаками опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым у ФИО1 зафиксировано алкогольное опьянение (л.д.8-10);

- протоколом осмотра DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент движения автомобиля марки «ВАЗ-21099» c государственным регистрационным знаком <***> рус под управлением ФИО1, момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, и постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, указанного DVD диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-114).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим (л.д. 64-65), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 75, 77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.168).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей бывшей гражданской жены ФИО6: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со слов наличие заболеваний со слов подсудимого – гипертонии и межпозвоночной грыжи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор является подлинником и отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов