Приговор № 1-31/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 22.03.2021

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воронина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Освободился по отбытию срока наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 умышленно схватил правой рукой Потерпевший №1 за волосы и со словами: «Иди отсюда!» потащил её из кухни в коридор, причинив физическую боль. В этот момент к ним подбежал Потерпевший №2 и стал успокаивать ФИО1, в результате чего последний отпустил Потерпевший №1

Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла взял в руки деревянную швабру и применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, со словами угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно нанёс данной шваброй не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1 При этом последняя с целью избежать получения травм головы прикрыла голову левой рукой, в результате чего ФИО1 умышленно нанес шваброй не менее трёх ударов по левой руке Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. После этого Потерпевший №1 закричала и стала просить ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил наносить ей телесные повреждения. Однако ФИО1 на это не прореагировал и умышленно нанёс ей ещё два удара шваброй по голове и два удара по левой руке. В это время в конфликт вновь вмешался Потерпевший №2, тем самым, предотвратив противоправные действия ФИО1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: перелом тела левой локтевой кости со смещением костных отломков, который согласно заключению врача судебно – медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ опасным для жизни не являлся и по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 – х недель, в соответствии с п. 7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, причинил средний вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивно настроенным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь достичь цели – оказать психологическое насилие на Потерпевший №1 и причинить ей моральные страдания, заведомо понимая, что в сложившейся ситуации она не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 взял в руки деревянную швабру и со словами угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно: «Я тебя убью, прибью!» умышленно нанёс данной шваброй не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1 При этом последняя с целью избежать получения травм головы прикрыла голову левой рукой, в результате чего ФИО1 умышленно нанес шваброй не менее трёх ударов по левой руке Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль. После этого Потерпевший №1 закричала и стала просить ФИО1, чтобы он успокоился и прекратил наносить ей телесные повреждения. Однако ФИО1 на это не прореагировал и продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, прибью!» нанес ей ещё два удара шваброй по голове и два удара по левой руке. В это время в конфликт вновь вмешался Потерпевший №2, тем самым, предотвратив противоправные действия ФИО1

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал, свои угрозы подтверждал действиями, то есть умышленно наносил шваброй множественные удары в область головы и рук потерпевшей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями пытался достичь определенной цели – оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую Потерпевший №1, при этом угрозу убийством последняя восприняла как реальную, поскольку у неё имелись основания опасаться её осуществления, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством Потерпевший №2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2 возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивно настроенным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь достичь цели – оказать психологическое насилие на Потерпевший №2 и причинить ему моральные страдания, заведомо понимая, что в сложившейся ситуации он не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 взял в руки деревянную швабру и со словами угрозы убийством в адрес Потерпевший №2, а именно: «Я тебя убью!» умышленно нанес данной шваброй не менее трёх ударов в область головы Потерпевший №2

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством Потерпевший №2 воспринял реально, так как ФИО1 физически сильнее его, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к нему агрессивно, свои действия не контролировал, свои угрозы подтверждал действиями, то есть умышленно наносил шваброй множественные удары в область головы потерпевшего.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями пытался достичь определенной цели – оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшего Потерпевший №2, при этом угрозу убийством последний воспринял как реальную, поскольку у него имелись основания опасаться её осуществления, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

После описанных выше событий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 15 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на лестничной площадке подъезда № пятого этажа <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивно настроенным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь достичь цели – оказать психологическое насилие на Потерпевший №1 и причинить ей моральные страдания, заведомо понимая, что в сложившейся ситуации она не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 взял в руки деревянную швабру и со словами угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, а именно: «Я тебя всё равно убью!» умышленно нанёс данной шваброй два удара, из которых один пришёлся в область головы, а второй в область левой руки потерпевшей.

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее её, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои действия не контролировал, свои угрозы подтверждал действиями, то есть умышленно наносил шваброй удары в область её головы и верхней конечности.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями пытался достичь определенной цели – оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшую Потерпевший №1, при этом угрозу убийством последняя восприняла как реальную, поскольку у неё имелись основания опасаться её осуществления, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил угрозу убийством в отношении малолетнего Потерпевший №3, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут у ФИО1 находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему Потерпевший №3, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, используя незначительный повод, будучи агрессивно настроенным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь достичь цели – оказать психологическое насилие на малолетнего Потерпевший №3 и причинить ему моральные страдания, заведомо зная, что в сложившейся ситуации последний не сможет оказать ему должного сопротивления, ФИО1 умышленно нанёс ему не менее 2 ударов рукой по лицу, после чего двумя руками схватил его за шею и сдавливая пальцы на шее, умышленно начал его душить, причиняя ему моральные страдания и физическую боль, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу».

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством малолетний Потерпевший №3 воспринял реально, так как ФИО1 в силу своего возраста физически сильнее него, вёл себя по отношению к нему агрессивно, свои действия не контролировал, свои угрозы подтверждал действиями, то есть нанес удары рукой по лицу, а затем душил его.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями пытался достичь определенной цели – оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на потерпевшего малолетнего Потерпевший №3, при этом угрозу убийством последний воспринял как реальную, поскольку у него имелись основания опасаться её осуществления, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанных выше преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, законный представитель малолетнего Потерпевший №3 – ФИО10 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствии, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержали, Потерпевший №2 и ФИО10 наказание оставили на усмотрение суда, Потерпевший №1 просила суд подсудимого ФИО1 строго не наказывать, указала, что они с ним помирились и она претензий к нему не имеет, он перед ней извинился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении двух преступлений, совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также одного преступления в отношении Потерпевший №2, поскольку он совершил угрозу убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказав её словесно, а далее угрозу подкрепил применением к ним насильственных действий, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и вел себя агрессивно, при таких обстоятельствах у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в их адрес угрозы.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что непосредственным объектом посягательства при совершении рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу сохранения здоровья человека, как целостного анатомического состояния организма. В соответствии с заключением врача судебно – медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 установлено повреждение в виде перелома тела левой локтевой кости со смещением костных обломков (по данным рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом перелом тела левой локтевой кости со смещением костных отломков опасным для жизни не являлся и по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 – х недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н, причинил средний вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Данные телесные повреждения, как указано выше, причинившие средний вред здоровью Потерпевший №1, состоят в прямой причинно - следственной связи с действиями подсудимого ФИО1, поскольку образовались именно от нанесенных им ударов шваброй, применяемой им в качестве предмета, используемого в качестве оружия. Тот факт, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные удары шваброй по различным частям тела последней (не менее 9 ударов в область головы и не менее 5 ударов по её левой руке), отчего у потерпевшей образовалось указанное выше повреждение, по мнению суда, очевидно, свидетельствует о том, что при рассматриваемых событиях ФИО1 действовал умышленно.

При этом, совершая свои преступные действия, ФИО1 явно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №1, но безразлично относился к наступлению указанных выше общественно опасных последствий.

Действия ФИО1 по факту совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего Потерпевший №3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего малолетнего Потерпевший №3, высказав её словесно, подкрепляя её применением насилия в малолетнему потерпевшему в виде нанесения ему ударов в область лица, а затем душил его, вел себя агрессивно, при таких обстоятельствах у малолетнего потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в его адрес угрозы.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не женат, на иждивении никого не имеет, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в центре занятости населения на учете также не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, а также четыре оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем совершенным подсудимым ФИО1 преступлениям суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание, то, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, а по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершённых в отношении Потерпевший №1, тот факт, что он перед ней извинился, и она просит его строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем совершенным им преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 ранее был судим приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы. Судимость по указанному выше приговору суда у ФИО1 не снята и не погашена.

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил четыре умышленных преступлений небольшой тяжести и одно умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Потерпевший №2, а также по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, суд признает совершение рассматриваемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить указанные выше преступления. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и последовавшее после этого опьянение, послужило причиной того, что он – ФИО1 так отреагировал на произошедший словесный конфликт с Потерпевший №1 и совершил рассматриваемые преступления.

По факту совершения ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №3 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает тот факт, что потерпевший Потерпевший №3 является малолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, совершил пять умышленных преступлений против жизни и здоровья человека через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы.

По указанным выше доводам, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих его наказание по факту совершения им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания за рассматриваемое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Как указано выше, подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление средней тяжести, а также четыре умышленных преступления небольшой тяжести, учитывая, что данные преступления являются оконченными, учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за каждое из преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных им преступлений, а также мнение потерпевшего Потерпевший №2, законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО10, не настаивавших на строгом наказании подсудимого ФИО1, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей его строго не наказывать, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1, совершено в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1, совершено в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, два раза в месяц, являться на профилактическую беседу к УУП МВД РФ по месту его проживания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную швабру, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Похвистневский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев