Приговор № 1-179/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

К делу № 1-179/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым Романове С.Ю,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Поповой А.М..,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде Республики Крым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>. с Пятихатка <адрес>, холостого, образование среднее, военнообязанного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, на учете у нарколога и психиатра не находящегося, инвалидность отсутствует, депутатом не является, наград не имеет, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ ( 3 эпизода) в 3 годам 10 месяцам лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока

Мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п «а», ст. 158 ч.2 п «б,в», ст. 158 ч.2 п «б», ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 пришел к дому № по <адрес> Республики Крым с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, открыл калитку ворот и прошел на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2. После чего, ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи чужого имущества, открыл незапертую дверь дома, затем незаконно проник в жилище, прошел в помещение кухни, где со стола, тумб и холодильника тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, которое складывал полиэтиленовые пакеты, обнаруженные на месте преступления, а именно:

куриные яйца в количестве 20 шт., стоимостью 70 рублей за 1 десяток на общую сумму 140 рублей;

засоленное свиное сало в количестве 0,5 кг., стоимостью 150 рублей;

один килограмм свиного мяса мякоти, стоимостью 300 рублей;

три литра молока коровьего домашнего, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на общую сумму 150 рублей, которое находилось в стеклянной трехлитровой банке, стоимостью 80 рублей;

рис развесной, в количестве 1 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг.,

гречка развесная, в количестве 1 кг., стоимостью 60 рублей за 1 кг.,

горох развесной, в количестве 1 кг., стоимостью 25 рублей за 1 кг.,

сахар развесной, в количестве 1 кг., стоимостью 40 рублей за 1 кг.,

макароны развесные, в количестве 1 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг.

4 чашки керамические, емкостью по 200 грамм, стоимостью 200 руб., за 1 чашку, на общую сумму 800 руб.

4 тарелки глубокие, емкостью по 300 грамм, стоимостью 350 руб., за 1 тарелку, на общую сумму 1400 руб.;

4 стеклянных стакана, емкостью по 200 грамм, стоимостью 150 руб. за 1 стакан, на общую сумму 600 рублей.

кофе марки «Нескафе», емкостью 200 грамм, в стеклянной банке, стоимостью 290 рублей;

моющее средство в бутылке пластиковой, емкостью 300 грамм, стоимостью 100 рублей;

шампунь марки «Head and Shoulders», емкостью 200 грамм, стоимостью 150 рублей.

стиральный порошок белорусского производства, в упаковке емкостью 3 кг., стоимостью 140 рублей.

музыкальная колонка черного цвета, марки «JBL Charge 13», стоимостью 1500 рублей,

ЮСБ флеш-накопитель белого цвета, емкость на 4 Гб, стоимостью 450 рублей, а всего похитил из помещения кухни имущества принадлежащего потерпевшему ФИО2 на общую сумму 6485 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения кухни и прошел в туалетную комнату, расположенную в доме по указанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно:

шесть рулонов туалетной бумаги марки «100», стоимостью 20 рублей за 1 рулон на общую сумму 120 рублей;

рулон мусорных пакетов емкостью на 100 литров, стоимостью 120 рублей; а всего похитил имущества из помещения туалетной комнаты на общую сумму 240 рублей, принадлежащее потерпевшему ФИО2.

Таким образом, ФИО1 всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 6725 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6725 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, пришел к дому № по <адрес> Республики Крым с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, открыл калитку ограждения и прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО3. После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью совершения кражи чужого имущества, открыл незапертую дверь дома, затем незаконно проник в жилище, прошел в помещение кухни, где со стола и тумб тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, которое складывал полиэтиленовые пакеты, обнаруженные на месте преступления, а именно:

радиоприемник марки «Perfeo Multi-Function», стоимостью 1000 рублей;

салатницу емкостью на 1л., стоимостью 150 рублей;

гель для душа марки «Тимотей», емкостью 750 мл., стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 1550 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1550 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут пришел к дому № по <адрес> Республики Крым с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, открыл калитку ворот и прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4. Далее, ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в помещение с целью совершения кражи, подошел к летней кухне, расположенной на территории домовладения и открыв незапертую дверь помещения летней кухни, незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, которое складывал в полиэтиленовые пакеты, обнаруженные на месте преступления, а именно:

мясо куриное филе в количестве 4 кг., стоимостью 170 руб. за 1 кг., на общую сумму 680 рублей;

рыба вяленая «Тарань», в количестве 2 кг., стоимостью 150 руб. за 1 кг., общей стоимостью 300 руб.

колбаса копченая «Московская», весом 300 грамм, стоимостью 140 рублей.

1 консервная банка икры минтая марки «Беринг», стоимостью 90 рублей;

1 консервная банка ивасей марки «Доброфлот», стоимостью 70 рублей;

2 пачки масла сливочного марки «Джанкойское», стоимостью 150 рублей за 1 пачку на общую сумму 300 рублей;

1 килограмм сыра марки «Российский», стоимостью 450 рублей;

1 банка кофе марки «Якобс», емкостью 200 грамм, стоимостью 320 рублей;

электрический удлинитель, длинной 4 м., стоимостью 150 рублей;

сковорода с ручкой, глубиной 4 см., диаметром 30 см., стоимостью 1500 рублей.

шампунь марки «Чистая Линия», емкостью 200 грамм, стоимостью 200 рублей;

гель для душа марки «Фаберлик» в количестве двух штук, емкостью по 200 грамм, стоимостью 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 300 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО4 из помещения летней кухни на общую сумму 4500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из помещения летней кухни и продолжая свои преступные действия, имея умысел на незаконное проникновение в иное хранилище с целью совершения кражи, подошел к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, принадлежащего ФИО4, открыл незапертые ворота гаража и незаконно проник в него, откуда тайно похитил:

- упаковку стирального порошка марки «Тайд», емкостью 3 кг., стоимостью 270 рублей;

- электрический удлинитель, длинной 50 м., стоимостью 2300 рублей; а всего похитил имущества принадлежащего ФИО4 из гаража на общую сумму 2570 рублей.

Таким образом, ФИО1 всего похитил имущества, принадлежащего ФИО4 на общую сумму 7070 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 7070 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, пришел к дому № по <адрес> Республики Крым с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, открыл калитку ограждения и прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО3.

После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное проникновение в иное хранилище с целью совершения кражи, подошел к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения, где обнаружив на столе, расположенном справа от входных ворот гаража, ключ от навесного замка ворот гаража, взял его, и открыл данным ключом замок, таким образом, незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего ФИО3, откуда тайно похитил музыкальную колонку марки «Маяк», стоимостью 1000 рублей, металлические плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО3 на общую сумму 1300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 мин., пришел к дому № по <адрес> Республики Крым с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстный мотив, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, открыл калитку ворот и прошел на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ФИО5.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное проникновение в иное хранилище с целью совершения кражи, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, открыв ее незапертую дверь, таким способом незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил из холодильника имущество, принадлежащее ФИО5, которое складывал в полиэтиленовые пакеты, обнаруженные на месте преступления, а именно:

фарш костный замороженный, в количестве 1 кг., стоимостью 270 рублей;

рыба кормовая замороженная в количестве 1 кг., стоимостью 100 рублей;

кости куриные в количестве 0,5 кг., стоимостью 15 рублей, за 1 кг. на сумму 7 рублей 50 коп., а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 377 рублей 50 коп.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышел из данной хозяйственной постройки и, продолжая свои преступные действия, направился ко второй хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, принадлежащего ФИО5.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в иное хранилище, ФИО1 открыл незапертую дверь второй хозяйственной постройки и таким способом незаконно проник в неё, откуда с полок тайно похитил 10 банок домашней консервации, в стеклянных полулитровых банках, с фруктовым вареньем, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на общую сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, которые сложил в полиэтиленовые пакеты, находящиеся при нем.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной хозяйственной постройки и продолжая свои преступные действия, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, находившееся во дворе под навесом на территории домовладения № по <адрес>а Республики Крым, а именно:

радиоприемник марки BAIJIALI-180 в корпусе красно черного цвета, стоимостью 1300 рублей.

СД магнитофон, в корпусе серовато-голубого, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, находившегося во дворе под навесом на сумму 1800 рублей.

Таким образом, ФИО1 всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 3177 рублей 50 коп..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3177 рублей 50 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (заявление) выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство обвиняемых и их согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимому судьей разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1 максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен - и действия ФИО1 суд квалифицирует по

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается явкой с повинной (л.д.79 т.1), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего (л.д.104-107 т.2, л.д. 74-76 т.1),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» подтверждается явкой повинной (л.д. 104 т.1).

- по «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается явкой с повинной (л.д. 188 т.1), показаниями потерпевшей (л.д. 123-124 т.2)

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается явкой с повинной (л.д. 188 т.1).

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод потерпевший ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается явкой с повинной (л.д. 196 т.1)

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит и оценивает.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2, и эпизод потерпевшая ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) - тяжкие преступления, ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО4), ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО5) - средней степени тяжести, преступления окончены, совершенны против собственности.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ информационного центра МВД по <адрес> ФИО1 был осужден по приговору Красноперекопского районного суда по ст.158 ч.2 п «б,в» УК РФ (средняя степень тяжести) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен побег из мест лишения свободы; был осужден по приговору Феодосийского городского суда по ст.158 ч.2 п «а», 30 ч.3, 70 ч.1 УК РФ (средняя степень тяжести) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, которые отбывал реально, освободился по отбытии наказания.

Таким образом суд признает опасный рецидив преступлений по ст. 18 ч.2 п «а» УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершив данные тяжкие преступления (2 эпизода), ранее два и более раз был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ ФИО1 суд признает рецидив преступлений, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления средней степени тяжести (3 эпизода) и тяжкие преступления (2 эпизода).

Иных отягчающих обстоятельств суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины (ст. 61 ч.2 УК РФ), активное способствованию раскрытию преступления и явки с повинной (ст. 61 ч.1 п «и» УК РФ) (л.д 79, 104,188, 196,242 т.2), добровольное возмещение части ущерба потерпевшим ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ (л.д. 62-88 т.2 эпизод ФИО2, эпизод ФИО4, ФИО5).

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.201 т.2), не работает, ранее судим (л.д.196-198, 208,210-227 т.2) характеризуется по месту жительства отрицательная (л.д.205 т.2).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями (тяжелым психическим расстройством) не страдает, у ФИО1 выявляется легкая умственная отсталость ( в степени легкой дебильности) коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяний. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяний не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 138 т.2)

Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления будет являться нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

Кроме того суд считает, что наказание по ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО4), ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО5) в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, принудительных работ, учитывая что преступления которые совершил ФИО1 отнесены к категории средней степени тяжести, будут являться нецелесообразным и не будут способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1.

Суд не находит оснований для назначения наказание в виде штрафа по данным статьям, учитывая что данное наказание может поставить в тяжелое материальное положение ФИО1.

При назначении наказаний по ст. ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2, ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) - тяжкие преступления, суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления будут является нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

Суд считает, что наказание по данным статьям в виде штрафа, принудительных работ, учитывая что преступления, которые совершил ФИО1 отнесены к категории тяжких, будут являться нецелесообразным и не будут способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО1.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказание в виде штрафа по данным статьям, учитывая что наказание может поставить в тяжелое материальное положение ФИО1.

Дополнительное наказание по всем эпизодам, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам, применив требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ при которой наказание подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая требования ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ за которое наказание при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд не применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения следует определить строгий, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») время содержания лица под стражей ФИО1 засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с учетом избрания ему меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание вывод о назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы и, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Процессуальные издержки на услуги адвоката Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

По делу заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде потерпевшей ФИО4 заявлен иск на сумму 7070 руб.

Согласно материалам дела следует, что часть похищенного имущества возвращено: 1 консервная банка икры минтая «Беринг» стоимостью 90 руб., 1 консервная банка «иваси» марки «Доброфлот» стоимостью 70 руб., всего 160 руб..

Подсудимый с иском согласен, ущерб возмещен частично.

Таким образом суд удовлетворяет иск ФИО4 частично на сумму 6910 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2, ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО4), ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3), ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО5) и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО2) в виде двух лет лишения свободы

- по ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет одного месяца лишения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п «б,в» УК РФ (эпизод потерпевшая ФИО4) в виде одного года семи месяцев лишения свободы

- по ст. 158 ч.2 п «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод потерпевший ФИО5) в виде одного года девяти месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора по данному делу в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 6910 руб..

Вещественные доказательства: два рулона туалетной бумаги марки «100», белая флеш- карта емкостью 4 Гб переданная по сохранной расписке потерпевшему ФИО2, рыба сушеная вы количестве 3 шт. «Тарань», консервная банка с ивасями марки «Доброфлот», консервная банка икры минтая марки «Беренг» переданные по сохранной расписке потерпевшей ФИО4; радиоприемник марки Baijiali переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО5 - оставить в распоряжении последних.

Процессуальные издержки на услуги адвокатов Поповой А.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья: Шевченко О.В.