Приговор № 1-200/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-200/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000594-40

№ 1-200/2020


П Р И Г О В О Р (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 октября 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фламберг Е.П.,

потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты> судимого:

- 28 декабря 2017 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 19 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находился в <адрес>, совместно с ранее ему знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ, где последние совместно распивали спиртное. В этот момент между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 из личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 19 минут 04.01.2020, находясь в <адрес>, действуя умышленно, держа кухонный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ, причинив ему: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5 межреберья по парастернальной линии проникающее в полости: плевральную справа, перикарда с повреждением сердца до переднее - внутренней поверхности ушка правого предсердия; гемоперикард, гемоторакс справа, постгеморрагическая анемия, геморрагический шок 3 степени, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что умысла на причинение вреда не имел, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ удар ножом, так как подумал, что потерпевший ударит его ножом.

При этом, подсудимый ФИО1 суду показал, что 4 января 2020 года примерно около 18-19 часов он совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ находился у себя дома по адресу: <адрес>. Находились на кухне вдвоём, сидели за столом напротив друг друга. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт. ПОТЕРПЕВШИЙ вел себя агрессивно, встал, взял со стола нож, со словами: «ты что, сомневаешься», направил в его сторону, на что он взял другой нож и наотмашь нанес им удар ПОТЕРПЕВШИЙ в область груди, поскольку напугался и подумал, что ПОТЕРПЕВШИЙ собирается нанести ему удар ножом. Из-за чего произошел словесный конфликт, а также кто был инициатором, он не помнит. Не помнит, того, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ высказывал ему слова угрозы. После нанесения удара ПОТЕРПЕВШИЙ он перенес его в комнату на кровать, и побежал к соседям вызвать сотрудников скорой помощи. Обратил внимание, что ранее никогда не конфликтовал с ПОТЕРПЕВШИЙ. Отметил, что следователь изъял ножи, описать нож, который находился у него, не может, у ПОТЕРПЕВШИЙ в руках был кухонный, старый нож, размером около 15 сантиметров, указанные ножи находились на кухонном столе. Указал, что про данные обстоятельства сообщал при проверке показаний на месте.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1, пояснил, что 04.01.2020 года он находясь по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки с ПОТЕРПЕВШИЙ за столом, в ходе распития которых, у них произошел словесный конфликт, в результате чего он нанес удар ножом ПОТЕРПЕВШИЙ, указал комнату, куда он принес ПОТЕРПЕВШИЙ с ножевым ранением. (л.д. 50-55)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах, несмотря на его непризнание вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ показал, что 4 января 2020 года, ближе к вечеру они вдвоем с ФИО1 распивали спиртные напитки у ПОДСУДИМЫЙ дома, по <адрес>. Находились они за столом, сидели напротив друг друга. Помнит, что между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он решил отрезать себе кусок сала, встал, продолжая разговор, взял нож, ПОДСУДИМЫЙ подумал, что он хочет нанести ему удар, и наотмашь ударил его ножом в грудь, что было дальше, не помнит, очнулся в больнице, в реанимации. Отметил, что слова угрозы, относительно применения ножа ФИО1 не высказывал, с ножом на него не замахивался, не размахивал, применять нож в отношении ФИО1 не хотел. Однако полагает, что инициатором конфликта был он, поскольку усомнился в Ансупове, раззадорив его. Словесная ссора происходила на повышенных тонах, агрессию не проявляли. Каким ножом ФИО1 нанес ему телесное повреждение, не помнит. Футболку, в которой он находился, сожгли, так как она была испачкана кровью. Когда его перевели в палату, ФИО1 приехал к нему, купил нужные лекарства, извинился, оказывал материальную помощь, помогал по хозяйству. Характеризует ФИО1, как спокойного, работящего, никогда с ним не ругались. Просит не наказывать ФИО1, поскольку претензий к нему не имеет, ранее между ними никаких конфликтов не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1., суду показала, что 04.01.2020 года около 17 часов она и ее сожитель СВИДЕТЕЛЬ 3 поехали к его родителям в гости. Около 19 часов 10 минут к ним пришел ПОДСУДИМЫЙ, который проживает на <адрес>, и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него дома ПОТЕРПЕВШИЙ весь в крови. Она и ее сожитель СВИДЕТЕЛЬ 3 пошли к ФИО1 домой, зайдя в дом, она увидела, что на кровати лежал ПОТЕРПЕВШИЙ с голым торсом, было видно рану. ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ ничего не поясняли, в доме было видно, что они вдвоем употребляли спиртные напитки. Кто нанес ПОТЕРПЕВШИЙ телесное повреждение, она не знает. Характеризует ФИО1, как хорошего семьянина, воспитывает сына, спиртные напитки употребляет по праздникам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 суду показала, что 4 января 2020 года она была на работе. Вечером, около 20 часов 00 минут она возвращалась с работы, ей позвонила сестра СВИДЕТЕЛЬ 1 и сообщила, что ПОТЕРПЕВШИЙ лежит дома в крови. Когда она приехала домой, ПОТЕРПЕВШИЙ заносили в автомобиль скорой помощи. ПОДСУДИМЫЙ от родственников вызывал сотрудников скорой помощи. В доме на полу были капли крови, она начала убираться, замывать капли, ПОДСУДИМЫЙ ничего не мог объяснить, находился в шоковом состоянии. Ночью ПОДСУДИМЫЙ признался, что они поругались, ПОТЕРПЕВШИЙ взял нож, сказал: «сомневаешься», на что ПОДСУДИМЫЙ схватил другой нож и ударил его. Вечером того же дня в 18 часов 00 минут ей звонил ПОТЕРПЕВШИЙ на работу, она слышала, что они выпивают у них дома и ругаются, по разговору поняла, что они в квартире вдвоем. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, <данные изъяты>, трудоустроен по договору, спиртные напитки употребляет в меру. ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1 знакомы давно, являются родственниками, неприязненных отношений у них не было, они дружили, практически никогда не ругались. Отметила, что во время нахождения ПОТЕРПЕВШИЙ в реанимации, ФИО1 приезжал в больницу, приносил извинения ПОТЕРПЕВШИЙ, помогал лекарствами, продуктами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, следует, что 04.01.2020 года он с сожительницей приехал в гости к своим родителям около 17-00 часов. Около 19-00 часов к ним пришел ПОДСУДИМЫЙ и пояснил, что у него дома ПОТЕРПЕВШИЙ в крови с ножевым ранением. Они пошли к нему домой, где увидели, что в комнате на кровати лежит ПОТЕРПЕВШИЙ с голым торсом, в джинсах весь в крови. Он подошел к нему и спросил, что случилось, ПОТЕРПЕВШИЙ пояснил, что его «ткнули» в проулке, более ничего не говорил. Он сидел рядом с ним и разговаривал, чтобы он не закрывал глаза. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала его в больницу. (л.д. 22-24)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите из Краевой клинической больницы, следует, что с <адрес>, скорой медицинской помощью доставлен ПОТЕРПЕВШИЙ с проникающим ножевым ранением грудной клетки. (т. 1 л.д. 3).

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО2 об обнаружении признаков преступления в период времени с 17 часов до 20 часов 04.01.2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте Черновского административного района г. Читы, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений, нанесло ПОТЕРПЕВШИЙ один удар, тем самым причинив последнему проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, гематорокс, гемотампонада, геморрагический шок 2 степени, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершение преступления, при входе в комнату, возле дверного проема, обнаружены пятна бурого цвета, на кухне изъято 5 ножей. (т. 1 л.д. 6-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ножи в количестве 5 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88-91,92).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ПОТЕРПЕВШИЙ на момент исследования имеются: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5 межреберья по парастернальной линии проникающее в полости: плевральную справа, перикарда повреждением сердца (по передне-внутренней поверхности ушка правого предсердия); гемоперикард, гемоторакс справа, постгеморрагическая анемия, геморрагический шок 3 степени, данное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, незадолго до поступления в стационар, о чем свидетельствуют данные медицинского документа и характер травмы, данное повреждение является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т. 1 л. д. 64-65).

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные по делу доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, каждому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя показания потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1, СВИДЕТЛЬ 2., у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания потерпевшего, свидетелей как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым ФИО1, как и для оговора его потерпевшим, свидетелями, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены судом на основании анализа и сопоставления показаний самого подсудимого с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтвержденных другими исследованными в суде доказательствами.

Вместе с тем показания подсудимого ФИО1 в части противоправного поведения потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, выраженного в попытке нанесения удара ножом подсудимому, суд оценивает критически, поскольку эти доводы полностью опровергаются стабильными показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., из которых следует, что слова угрозы, относительно применения ножа ФИО1 он не высказывал, с ножом на него не замахивался, не размахивал, применять нож в отношении ФИО1 не хотел, взял нож, для того, чтобы нарезать сало. Кроме того в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 не указывал о том, что потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ направлял на него нож.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что он напугался того, что ПОТЕРПЕВШИЙ применит в отношении него нож, суд признает надуманными, поскольку как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, свидетеля СВИДЕТЛЬ 2 ранее конфликтов, драк между ними никогда не было, за ножи из них никто не хватался, следовательно, основания полагать, что ПОТЕРПЕВШИЙ может применить в отношении ФИО1 нож у последнего отсутствовали.

Суд, анализируя изложенное приходит к выводу, что указанные подсудимым ФИО1 доводы о противоправном поведении потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ были высказаны им с целью улучшить положение подсудимого и тем самым смягчить его ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 лишь в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 в части того, что после произошедшего ПОТЕРПЕВШИЙ пояснял, что его «ткнули» в проулке, опровергаются показаниями потерпевшего и подсудимого указавших о том, что именно ФИО1 нанес один удар ножом в грудь ПОТЕРПЕВШИЙ, кроме того подсудимый лично пояснял свидетелю СВИДЕТЛЬ 2, что он ударил ножом потерпевшего.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То обстоятельство, что подсудимый и потерпевший не помнят, каким именно ножом нанес удар ФИО1, не исключает факт нанесения телесного повреждения именно ножом, поскольку, данное обстоятельство стороны не отрицают, подсудимый и потерпевший стабильно указывали о нанесении удара ПОТЕРПЕВШИЙ ножом, что также согласуется с заключением судебно- медицинской экспертизы о свойствах раны, имеющей характер колото – резаного ранения. Кроме того подсудимый ПОДСУДИМЫЙ указал, что нож, которым он нанес удар ПОТЕРПЕВШИЙ был изъят следователем.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения подсудимым преступления – наличие между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, ПОТЕРПЕВШИЙ, СВИДЕТЛЬ 2, о том, что между ФИО1 и ПОТЕРПЕВШИЙ была ссора.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ в грудь, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желал причинения ему тяжкого вреда здоровью.

Суд, оценивая поведение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ и подсудимого ФИО1 не усматривает наличия в действиях подсудимого каких-либо признаков необходимой обороны, а также превышения пределов необходимой обороны, поскольку конфликт между потерпевшим и подсудимым произошел в словесной форме, из показаний ПОТЕРПЕВШИЙ, не следует, что с его стороны имело место посягательство, сопряженное с насилием, либо угрозой применения насилия, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел полное свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении преступления подсудимый использовал нож, при помощи которого и причинил потерпевшему указанное в заключении эксперта телесное повреждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 141-142), <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит (л.д. 123), <данные изъяты>, УУП ПП <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 153), знакомыми, соседями характеризуется положительно (л.д. 149), по месту работы характеризуется как трудолюбивый, ответственный, дисциплинированный, аккуратный сотрудник (л.д. 151), ИП «ФИО 1» характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя исполнительным, дисциплинированным работником.

Из характеристики начальника Черновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 состоит на учете в указанном филиале по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28.12.2017 года, за период испытательного срока добросовестно исполняет возложенные судом обязанности, своевременно является на регистрацию, материалы на продление испытательного срока и отмену условного осуждения не направлялись.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, поскольку подсудимый ФИО1 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый ФИО1 приобрел необходимые лекарства, оказывал материальную помощь ПОТЕРПЕВШИЙ, помогал его семье по хозяйству, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> у ФИО1; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ., мнение потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Несмотря на то, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, отсутствие сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется по месту жительства положительно, не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 суд не находит, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления и восстановления социальной справедливости без реального отбывания им наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года, поскольку в период испытательного срока ФИО1 совершили тяжкое преступление, с назначением ему окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска и.о. прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108), затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, несмотря на его непризнание подсудимым, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, в связи с чем расходы на лечение потерпевшего, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, размер причиненного вреда в полном объеме подтвержден документально (т. 1 л.д. 79).

На основании п.п.1,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять ножей -уничтожить.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по соглашению, в связи с чем процессуальных издержек в этой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: пять ножей - уничтожить.

Гражданский иск и.о. прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Ю.С. Бахарева