Приговор № 1-177/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-177/2023

Дело № 1 - 177/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000833-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Бондарь Н.Е.

защитника – адвоката: Шерова Н.Б, представившего удостоверение № 227 от 19 марта 2003 года и ордер № 000797 от 15 декабря 2023 года

подсудимого: З.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

З.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; со слов работающего в ООО «<данные изъяты>; проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; ранее судимого: 21 февраля 2017 года Бурейским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 6 дней; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

З.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2021 года в дневное время в <адрес> З.М.С. находился в <адрес>, по месту жительства Ж.М.В., где у него сформировался преступный умысел на тайное хищение мультиварки и чайника, принадлежащих Ж.М.В.

С этой целью в конце октября 2021 года в дневное время он, находясь вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Ж.М.В. отсутствует, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил из кухонного стола мультиварку марки «Родмонд» стоимостью 4500 рублей и стоящий на печи чайник, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ж.М.В.

С похищенным имуществом З.М.С. с места преступления скрылся и в дельнейшем распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Ж.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Ущерб не возмещен, потерпевшей Ж.М.В. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый З.М.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей Ж.М.В. на сумму 5000 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Шеров Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Ж.М.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Гражданский иск на сумму 5000 рублей поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму ущерба с виновного.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый З.М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия З.М.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание З.М.С. -чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (объяснение З.М.С. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе проверки показаний на месте).

Обстоятельством, отягчающим наказание З.М.С. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку З.М.С. совершено умышленное преступление, и он ранее судим за умышленное преступление к лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

В связи с наличием отягчающего наказание З.М.С.. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно как и оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера и вида наказания З.М.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, его молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья – наличие заболевания «органическое расстройство личности в связи с ранней церебральной патологией»; а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом обстоятельств совершенного преступления, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, З.М.С. ранее судим, преступление совершил, имея непогашенную судимость, при рецидиве преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что З.М.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В связи с тем, что в деяниях З.М.С. усматривается рецидив преступлений, при назначении ему наказания следует применить правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на З.М.С. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание З.М.С. обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, рецидива преступлений, материального и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения З.М.С. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к З.М.С. ст. 64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Ж.М.В. подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате действий подсудимого и иск признан подсудимым.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

З.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного З.М.С. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в УИИ, не покидать место своего постоянного жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З.М.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ж.М.В. удовлетворить.

Взыскать с З.М.С. в пользу Ж.М.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (Пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева