Апелляционное постановление № 22-599/2024 от 11 марта 2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Тарабукин А.П. дело № 22-599/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Смирникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении ФИО1.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее - ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий в .........., ранее судимый:

- приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2015 года по ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 309 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 октября 2017 года) окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 25 ноября 2022 года;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, по которому часть наказания в 6 месяцев 20 дней им реально не отбыта,

осужден по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ за управление автомобилем 22 ноября 2023 года в г.Якутске в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска РС(Я) от 28 ноября 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 судом назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В приговоре также содержится решение о судьбе вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Приговор считает суровым. Отмечает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, собирался открыть бизнес, имеет жену, детей, прошел курс лечения от ********, характеризуется положительно.

В возражении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сунтарского района Лященко С.Л. просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он изменению либо отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, судом первой инстанции уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации адвоката.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 в добровольном порядке заявил соответствующее ходатайство, что он в полной мере осознает его характер и последствия, а также, признав отсутствие иных препятствий к этому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств, относящихся к фактической стороне происшедшего.

С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился ФИО1, его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нормы уголовного закона при назначении наказания судом не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказания обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденного, который имеет семью и характеризуется положительно, судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Судом признаны и в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ориентирует суды на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1, факт совершения преступления которым установлен сотрудниками полиции в момент остановки его транспортного средства, не предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления в смысле, придаваемом пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Правила назначения наказания при рецидиве, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Ссылка осужденного на возможность назначения альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несостоятельна. Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, то ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание виновного, сведений о его личности, обстоятельств дела оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст.ст. 53. 1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд правильно учел, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 исправительного воздействия. Имея непогашенные судимости за совершение нескольких умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершил преступление.

При таких обстоятельствах ФИО1, несмотря на наличие у него жены и детей, на материальное положение семьи, не может назначаться условное осуждение по причине невозможности его исправления без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, каких либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева