Приговор № 1-52/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года пос.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Цепляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общее наказание 3 года 6 месяцев; постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказание снижено до 3 лет 3 месяцев; на основании постановления Стародубского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 22 дня - ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общее наказание 8 лет 6 месяцев; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание: по приговору Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по приговору Навлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы, по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания с установлением административного надзора решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также данным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательство являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. ФИО1 на протяжении года неоднократно допускал факты несоблюдения установленных судом ограничений, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в том, что ФИО1 в течение года 14 раз привлекался к административной ответственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ в момент несоблюдения административных ограничений, установленных при административном надзоре, находился в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Цепляева Д.В. согласна, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1, данная органами предварительного расследования в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступления, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются раскаяние подсудимого и полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, при этом суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений части шестой ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние наказания на исправление осужденного, требования части пятой ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, наличия отрицательной характеристики с места жительства, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 правил ст.ст.64 и 73 УК РФ, при этом считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, не связанное с лишением свободы, не может способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения указанного приговора мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу при назначении наказания необходимо применять правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» части первой ст.58 УК РФ ФИО2, как совершивший рецидив преступления, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в отбытый срок времени отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья: Ю.С. Авдеев