Решение № 2-255/2020 2-255/2020(2-3145/2019;)~М-3107/2019 2-3145/2019 М-3107/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-255/2020

Дело № 2-255/2020 (2-3145/2019;)

43RS0003-01-2019-004612-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 января 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Марфиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Администрации муниципального образования «город Киров» о выкупе помещения и взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве в праве общей долевой собственности, а ФИО2 собственником 2/3 доли в праве в праве общей долевой собственности на {Адрес} по адресу: {Адрес}. Согласно постановлению администрации города от {Дата} {Номер}-п 1/3 доля в праве общей долевой собственности на {Адрес}, принадлежащая ФИО2 , а так же 2/3 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес}, принадлежащая ФИО2 , подлежат изъятию путем выкупа. Решением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области по делу {Номер} от {Дата} ответчик обязан произвести оценку имущества и направить проект соглашения об изъятии данной квартиры. Контракт на оценку подготовлен {Дата}, проект постановления -{Дата}. Оценка осуществлена и направлены проекты соглашения административным ответчикам. Согласно данным проектам соглашения переход права собственности производится без получения оплаты за изымаемое имущество. Истцы направили в адрес ответчика разногласия с проектами соглашений, указав, что согласны на переход права собственности только на условиях предварительного возмещения стоимости изымаемого имущества. {Дата} ответчик путем направления письма, уведомил истцов о согласии на выплату компенсации предварительно. При этом на предложение истцов о назначении даты согласования и подписания проекта нового соглашения, ответчик ответил отказом. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просят признать неисполненным ответчиком решения суда по делу {Номер} от {Дата}. Обязать ответчика к изъятию и оплате жилого помещения на основании решения суда при условии предварительного и равноценного выкупа в размере оценочной стоимости 3862200руб., ФИО2 за 1/3 долю жилого помещения 1291600руб. и ФИО2 за 2/3 доли жилого помещения 2570600руб. Обязать произвести оплату в срок до {Дата}. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от {Дата} производство по настоящему делу прекращено в части требований о признании неисполненным Администрацией муниципального образования "город Киров" решения суда по делу {Номер} от {Дата}.

В судебном заседании истец ФИО2 , действующий в своих интересах и как представителя истца ФИО2 на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутвие.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер} по административному исковому заявлению ФИО2 к МО «город Киров» в лице администрации г. Кирова о признании бездействия незаконным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Право каждого на жилище гарантировано Конституцией Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления призваны создавать условия для осуществления права на жилище.

При признании жилого дома аварийным в установленном законом порядке, защита жилищных прав собственника жилого помещения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Так же в п. 20 данного Постановления разъяснено, что суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} по адресу: {Адрес}. ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес} по адресу: {Адрес}.

Заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер} спорный многоквартирный жилой дом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Киров» в 2014-2020 годах», утвержденную постановлением администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-П. Предполагаемый год расселения дома – 2018 год (приложение {Номер} к Программе).

Постановлением администрации г.Кирова от {Дата} {Номер}-п земельный участок с кадастровым номером {Номер} расположенный под жилым домом по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, изъят для муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п 1/3 доля в праве общей долевой собственности на {Адрес} кадастровым номером 43:40:000275:824, принадлежащая ФИО2 , подлежит изъятию путем выкупа, 2/3 доля в праве общей долевой собственности на {Адрес} кадастровым номером {Номер}, принадлежащая ФИО2 (ФИО2 ) М.В., подлежит изъятию путем выкупа.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от {Дата} по делу {Номер} административные исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано незаконным бездействие муниципального образования «город Киров» в лице администрации города Кирова по непринятию решения об оценке имущества и ненаправлению проекта соглашения в адрес ФИО2 - сособственника изымаемого имущества, расположенного по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}, незаконным. Обязали муниципальное образование «Город Киров» в срок до {Дата} осуществить мероприятия, направленные на оценку имущества и подготовке соглашения в адрес ФИО2

На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}.

Сопроводительным письмом от {Дата} {Номер} в адрес ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 52, 53-56).

В адрес ответчика ФИО2 направил разногласия к проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от {Дата} {Номер} (л.д. 14-15, 50-51).

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что последний готов подписать акт приема-передачи изымаемого объекта недвижимости только после предварительного выкупа с уплатой выкупной цены.

Сопроводительным письмом от {Дата} {Номер} в адрес ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 47, 48-49).

Сопроводительным письмом от {Дата} {Номер} заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 104, 105-108).

Сопроводительным письмом от {Дата} {Номер} заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО2 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 110, 111-114).

По заданию ответчика ООО «Бизнесстройоценка» проведена оценка рыночной стоимости квартиры, принадлежащей истцам (л.д. 103), согласно которому итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения собственникам объекта оценки по состоянию на дату оценки составляет округленно 3862200руб., при этом доля ФИО2 составляет 1291600руб., ФИО2 (ФИО2 ) М.В. – 2570600руб.

В судебном заседании установленная рыночная стоимость спорного имущества сторонами не оспаривалась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер}-ИП от {Дата} в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 102).

Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом, позиция ответчика о том, что выбранный истцами способ защиты права в виде предъявления исковых требований об изъятии жилого помещения путем предварительного выкупа с уплатой выкупной цены не предусмотрен для истцов основан на ошибочном толковании норм права, поскольку с иском о выкупе жилого помещения может обратиться не только орган государственной власти или орган местного самоуправления, как на то указывает представитель ответчика в возражениях (л.д. 100-101) но и собственник изымаемого жилого помещения. Более того, из материалов дела усматривается, что вопрос по поводу выкупа жилого помещения между истцами и ответчиком не решен, в связи с чем последние как собственники жилого помещения в доме, были лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Поскольку решение об изъятии, в том числе путем выкупа, для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом, администрацией г. Кирова принималось, соглашение по поводу выкупа, и изъятия сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности выкупить спорное жилое помещение путем предварительного выкупа с уплатой выкупной цены.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истцов выкупной цены за жилое помещение, руководствуясь приведенными положениями закона, суд исходит из длительного бездействия ответчика по принятию мер, установленных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, истечении срока расселения граждан, указав, что возмещение истцам стоимости жилого помещения является способом защиты их прав.

Суд полагает, что при определении размера выкупной стоимости квартиры следует руководствоваться экспертным заключением ООО «Бизнесстройоценка», поскольку оно научнообоснованно, проведено лицом, имеющим необходимые познания, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, стороны выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем именно данное заключение суд признает допустимым доказательством по делу и кладет его в основу решения суда.

При определении окончательного срока предварительного выкупа с уплатой выкупной цены суд исходит из того, что указанный в п.3.3 соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направленного в адрес истцов, срок – до {Дата} истцом не оспаривался (л.д. 57).

В удовлетворении требований в этой части с установлением срока выкупа – не позднее {Дата} суд отказывает.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 , ФИО2 на квартиру общей площадью 110,4 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес}.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что действия по государственной регистрации права могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий, предшествующих оформлению права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 , ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Киров» изъять в собственность муниципального образования «город Киров» у ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} путем предварительного выкупа с уплатой выкупной цены в размере 1291600руб. не позднее {Дата}.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Киров» изъять в собственность муниципального образования «город Киров» у ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} путем предварительного выкупа с уплатой выкупной цены в размере 2570600руб. не позднее {Дата}.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда и выплата истцам выкупной цены ответчиком является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и ФИО2 на 1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} соответственно.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.