Решение № 12-47/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 12-47/2018

Судья: Коваленко О.П. д. № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. на постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 21 декабря 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития», прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 21 декабря 2017

года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития», на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Петрушин А.Г., не согласившись с решением судьи районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно положениям ст. ст. 6, 21 п. 1, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении возложенных на него функций, прокурор в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений, а также вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития». В ходе проверки установлено, что в предприятии по состоянию на 01.11.2017 г. имеется задолженность перед 10 работниками за период июнь-август 2017 г. в размере № рублей. По данному факту, в адрес директора ФИО2 прокуратурой района направлены требования от 02.11.2017 № 07-30-2017 и от 13.11.2017 г. о необходимости погашения задолженности по зарплате в срок до 10.11.2017 г. и предоставления в прокуратуру района подтверждающей информации. Из предоставленного ответа МП г.о. Самара « Бюро реконструкции и развития» от 10.11.2017 г. следует, что требование прокурора не может быть выполнено до 10.11.2017 г.. Таким образом, МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития» проигнорировало законные требования прокурора, чем совершило невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за исполнением федерального законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы об отсутствии в действиях МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития» состава вмененного правонарушения на том основании, что требования заместителя прокурора от 02.11.2017 г. и 13.11.2017 г. нельзя признать обоснованными, поскольку изложенные в них требования не вытекают из полномочий прокурора, вопросы, связанные с выплатой заработной платы сотрудникам предприятия должны оцениваться в рамках предъявления иска о защите трудовых прав, и в полномочия прокурора не входит рассмотрение споров о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом, судом не было принято во внимание, что в силу п. п. 1,3 ст. 6 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 « О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок:; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Исходя из положения ст. 21 ТК РФ, выплата заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами является прямой обязанностью работодателя

Работодатель и ( или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития» не оспаривало задолженность по заработной плате перед работниками, в связи, с чем прокурору района была предоставлена справка, с указанием периода задолженности и суммы задолженности перед работником.

В связи с тем, что задолженность перед работником имеется и сумма задолженности не оспаривается, говорить о наличии трудового спора преждевременно

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного правонарушения, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Самарского районного суда г. Самары от21 декабря 2017 года в отношении юридического лица – МП г.о. Самара « Бюро реконструкций и развития», о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Самарский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Протест заместителя прокурора Самарского района г. Самары Петрушина А.Г. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна

Судья