Решение № 12-384/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-384/2017

Дело №12-384/17


РЕШЕНИЕ

г.о. Нальчик 11 апреля 2017 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,

с участием: представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №АП05-13/16,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанное постановление в части примененной санкции, наложенной в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, является необоснованным, в связи с чем просит его признать незаконным и отменить, применив нормы ст.2.9 КоАП РФ и освободив юридическое лицо от административной ответственности за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения комиссии ФИО1 по КБР от 27.09.2016г) и о признании недействительным самого постановления антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным суд КБР вынес решение о прекращении производства по делу в части обжалования постановления антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что процессуальный срок обжалования был пропущен по уважительным и не зависящим от ТУ Росимущества в КБР причинам.

В судебном заседании ФИО1 ТУ Росимущества в КБР совершение правонарушения и правильность квалификации деяния не отрицала, вместе с тем просила прекратить дело за малозначительностью, ссылаясь на то, что допущенное нарушение не могло повлиять на результат торгов. По сути, работником ТУ Росимущества, размещавшим информацию на официальном сайте, была допущена техническая ошибка. Просит учесть, что достоверная информация о сроке приема заявок на участие в торгах тоже имелась на данном сайте.

ФИО1 по КБР просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что было нарушено право потенциальных участников торгов, которые из-за недостоверной информации на главной страничке официального сайта могли отказаться от участия в торгах.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, ТУ Росимущество в КБР привлечено к административной ответственности за незаконные действия по включению в извещение о проведении торгов недостоверной информации относительно сроков и порядка внесения задатка, опубликованной на официальном сайте торгов РФ torgi.gov.ru, результатом чего явилось или могло явиться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, нарушают ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что в свою очередь образует состав правонарушений, предусмотренный ч.3 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что извещение о проведении аукциона, размещенное на официальном сайте торгов РФ, содержит недостоверные сведения, относительно сроков и порядка внесения задатка по лоту №. Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ задаток вносится одним платежом и должен поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности срок приема заявок по лоту № был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На официальном сайте торгов РФ по аукциону №, в разделе документы, имелось другое информационное сообщение, в котором установлен иной срок и порядок поступления задатка, а именно: задаток должен поступить на счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия организатора торгов - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, при организации и проведению открытого аукциона по реализации арестованного УФССП по КБР имущества, по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с включением в извещение о проведении торгов недостоверной информации, нарушают ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

Факт нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ « О защите конкуренции» был выявлен в ходе рассмотрения жалобы ФИО6 от 14.09.2016г. и установлен решением ФИО1 по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по данной жалобе.

Согласно ст.37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Действия ТУ Росимущества в КБР по размещению на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение №№) недостоверной информации, а также о проведении торгов, нарушают охраняемые общественные интересы.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.4 КоАП РФ, виновность ТУ Росимущества в КБР в его совершении установлены должностным лицом ФИО1 на основании собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом ФИО1 сделан правильный вывод о наличии в действиях ТУ Росимущество в КБР состава административного правонарушения, наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния. Однако при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающее административную ответственность: признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя и считает возможным применить правила ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Поэтому суд считает, что постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а именно того, что допущенное правонарушение существенных негативных последствий не повлекло; торги в форме аукциона прошли в срок и в установленном законом порядке, никем не были оспорены в судебном порядке. Также следовало учесть, что достоверная информация о сроках приема заявок была тоже размещена на данном сайте.

Представитель УФАС России по КБР в судебном заседании подтвердил, что в данном случае отсутствовали какие-либо жалобы от потенциальных участников торгов о нарушении их прав, о том, что они не приняли участия в торгах из-за недостоверной информации, размещенной на сайте.

Как следует из материалов дела, данное правонарушение было выявлено Управлением ФАС по КБР в ходе рассмотрения жалобы ФИО6 на действия организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отказе организатора торгов в допуске к участию в аукционе.

Решением ФИО1 по КБР от 27.09.2016г. по делу №<данные изъяты>/16ж указанная жалоба ФИО6 признана необоснованной, действия ТУ Росимущества в КБР, выразившиеся в отклонении заявки ФИО6, на участие в аукционе, признаны законными.

Судом установлено, что других жалоб от реальных или потенциальных участников торгов на действия ТУ Росимущества в КБР по организации и проведению данных торгов не поступило.

Из этого суд делает вывод о том, что реальных вредных последствий допущенное нарушение не повлекло.

Исходя из вышеизложенного, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, а наложение штрафа в размере 50000 рублей находит несоразмерным совершенному правонарушению, не соответствующим целям административного наказания, определенным ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Ходатайство ТУ Росимущества в КБР о восстановлении срока обжалования постановления суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из приложенной к жалобе копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ Росимущества в КБР разъяснено право обжалования указанного постановления в арбитражный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта (решения комиссии ФИО1 по КБР от 27.09.2016г) и о признании недействительным самого постановления антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жалоба ТУ Росимущества в КБР была подана в установленный для обжалования срок, но с учетом неверного разъяснения заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 жалоба была подана в Арбитражный суд КБР. В связи с изложенным суд считает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, не зависящей от заявителя, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя ФИО1 РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС РФ по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТУ Росимущества в КБР, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТУ Росимущества в КБР, прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Х. Жигунов