Приговор № 1-300/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-001792-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого Кудайбердиева Сапара,

защитника – адвоката Поповой А.А.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

а также с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Кудайбердиева Сапара, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудайбердиев Сапар совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время у Кудайбердиева Сапара возник умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленное время в 2019 году, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя Мамарасул уулу Шерикбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданное ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в удостоверение фотографией с его (ФИО2) изображением, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение ФИО2, незаконно использовал при управлении транспортным средством до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» при управлении автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак <***> регион на проезжей части около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, находясь на проезжей части возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> при проверке документов, ФИО2, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действуя умышленно и осознанно, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение Республики Кыргызстан № на имя Мамарасул уулу Шерикбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной в удостоверение фотографией с его (ФИО2) изображением, тем самым использовав, его по прямому назначению, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Кыргызстан, с серийной нумерацией 000556882 на имя Мамарасул Уулу Шерикбай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии, применяемой в <адрес>, а отпечатан способом цветной струйной печати, (струйный принтер). Изменений первоначального содержания нет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Попова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, занят общественно полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются: признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние его здоровья, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания ФИО2, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать целям ст. 43 УК РФ, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кудайбердиева Сапара признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить Кудайбердиеву Сапару ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы г. Красноярска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Кудайбердиеву Сапару – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко