Апелляционное постановление № 10-54/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 10-54/2018

Дело № 10-54/< >


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Череповец 22 июня 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

Осужденного ФИО2,

защитника-адвоката Кожевникова М.И., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 ФИО3 от 21 мая 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец < >, ранее судимый:

1) 22 сентября 2010 года Череповецким городским судом по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ (с учетом постановления Себежского районного суда от 24.09.2012 г.) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 3 февраля 2012 года Череповецким городским судом по ч.1 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда от 22.09.2010г.) (с учетом постановления Себежского районного суда от 24.09.2012) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

осужден по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 ФИО3 от 21 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 8 января 2018 года, ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 3 минуты ФИО2, достоверно зная о наличии у него административного наказания, находясь в помещении магазина < > расположенного в д.№, воспользовался отсутствием внимания за его действиями и тайно похитил со стеллажа принадлежащую АО < > упаковку кофе «NESCAFE Gold» 450 гр. стоимостью 356 рублей 21 копейка. С указанным имуществом ФИО2 пытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества АО < > на сумму 356 рублей 21 копейка.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 8 января 2018 года, ФИО2 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО2, достоверно зная о наличии у него административного наказания, находясь в помещении магазина < > расположенного в д.№, воспользовался отсутствием внимания за его действиями и тайно похитил со стеллажа принадлежащую АО < > бутылку коньяка «Старейшина» 0,5 л стоимостью 471 рубль 3 копейки. С указанным имуществом ФИО2 скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив АО < > материальный ущерб на сумму 471 рубль 3 копейки.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, свое решение заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Череповца Клюквин В.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что приговором суда вина ФИО2 установлена в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 3 и ДД.ММ.ГГГГ. он совершил мелкое хищение имущества АО < > В судебном заседании ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям: настоящим приговором ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний – 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, т.е. арифметически неправильно, т.к. в данном случае окончательное наказание должно быть больше наказания, назначенного за каждое из совершённых преступлений.

Помощник прокурора города Череповца Лыга в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по указанным в нём основаниям, просит изменить приговор суда в отношении ФИО2 и на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

Представитель потерпевшей стороны АО < > в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены своевременно судебной повесткой и смс-сообщением, имеется уведомление о доставке. Суд считает возможным рассмотреть представление в отсутствие потерпевшей стороны ввиду их надлежащего уведомления и отсутствия ходатайства об отложении дела.

Осужденный ФИО2 и его защитник Кожевников М.И. с представлением согласились, просили назначить наказание менее строгое, чем просит государственный обвинитель.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО2, которое он заявил после ознакомления с материалами дела и предварительной консультации с защитником. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его. Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, УК РФ, является обоснованным.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все известные данные о личности осужденного, его отношение к содеянному и установленные отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное ФИО2 за каждое из преступлений наказание, вопреки доводам государственного обвинителя, соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Соответствующие положения ст. ст. 66, 68 УК РФ были мировым судьей соблюдены.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мировой судья в нарушение вышеуказанной статьи окончательное наказание назначил ФИО2 в виде пяти месяцев лишения свободы, то есть не выполнил требования поглощения, либо частичного или полного сложения наказаний

Таким образом, доводы апелляционного представления обоснованны. Указанные нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, допущенные при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить путем изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 ч.3,389.18, 389.20, 389.24 ч.1УПК

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора города Череповца Клюквина В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 21 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

в резолютивной части приговора указать следующее: на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение одного года на основании гл.47-1 УПК РФ.

Судья < > И.А. Афонина