Приговор № 1-754/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-754/2024

Дело № 1-754/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009964-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя Степановой Е.В.,

защитника Кузиной М.Н., уд. №1695 от 31.07.2023, ордер №032021,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., урож. г. Красный Луг Луганской области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 детей 1998, 2002гг.р., раб. АО «<данные изъяты>», оператор станка, прож. <адрес>, <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2024 не позднее 10 час. 00 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушении ч. 1 ст. 14, ч. 1,2 ст. 20, ст. 21, ст. 24, ст. 25 Федерального Закона от 08.10.1998 №3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14.08.2024 в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО1 через сеть Интернет с использованием интернет-приложения «Телеграмм» в принадлежащем ФИО4 сотовом телефоне, марки «Itel L6006» (Ител Л6006), договорился с неустановленным лицом о приобретении и посредством своего сотового телефона марки «Redmi 13С» (Редми 13 Эс) осуществил оплату в сумме 3700 рублей за приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,69 грамма, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договорами Российской Федерации».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 по указанию неустановленного лица осуществил оплату за приобретение вышеуказанного наркотического средства посредством перевода денежных средств в сумме 3 700 рублей на неустановленный номер банковского счета, получив после этого фотографию места нахождения оплаченного им вышеуказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 260 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...> и на расстоянии около 480 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <...> (в пределах географических координат 53.325930, 83.712180).

После чего, продолжая реализовывать задуманное, 14.08.2024 в период с 13 час. 30 мин. по 13 час. 50 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 начал осуществлять поиск ранее заказанного им наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,69 грамма, с целью его приобретения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 14.08.2024 около 13 час. 50 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии около 260 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...> и на расстоянии около 480 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <...> (в пределах географических координат 53.325930,83.712180), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

14.08.2024 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции в присутствии понятых на участке местности, расположенном на расстоянии около 260 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <...> и на расстоянии около 480 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: <...> (в пределах географических координат 53.325930,83.712180) был обнаружен и изъят сверток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта.

Таким образом, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 приобрел бы без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 грамма, в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 какого-либо психического расстройства во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Объективных сведений за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания), по предоставленным материалам и результатам настоящего исследования не имеется (л.д. 164-165).

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый веден себя адекватно, живо и непосредственно реагирует на вопросы, его реакции адекватны судебно-следственной ситуации, в связи с чем данное заключение судом признается обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участии в осмотре места происшествия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого суд не находит.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после своего задержания, в условиях очевидности совершенного деяния, он давал объяснения и участвовал в осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания для разрешения вопроса об изменении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая трудоспособность подсудимого и занятие общественно-полезным трудом, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Учитывая, что по делу назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81,82 УПК РФ. Учитывая, что сотовый телефон «Redmi» применялся подсудимым в качестве оборудования при совершении преступления, в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ, данный сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- зип-пакет с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,69 грамма, хранящийся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета возвратить по принадлежности ФИО8

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета конфисковать в собственность государства,

- первоначальная упаковка, 4 полимерных зип-пакета со смывами с кистей обеих рук ФИО4, контрольный ватный тампон, смывы с кистей обеих рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>); Счет банка 40102810045370000009; Казначейский счет 03100643000000011700; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК Банка получателя: 010173001; ИНН: <***>; КПП: 222401001; ОКТМО: 01701000; КБК: 18811603125010000140, УИН 18852224010420016348.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.