Приговор № 1-20/2017 от 7 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городище 7 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лоскутова Д.В., Солдатовой Н.Г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

1. 28 февраля 2014 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 18 июля 2014 года Городищенским районным судом Пензенской области по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 28 февраля 2014 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

ФИО2,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в совершении хулиганства, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 9 по 11 июля 2016 года в период времени с 19 до 24 часов ФИО1 с ФИО2 договорились совместно совершить тайное хищение чужого имущества - лома черного металла из двора и надворных построек домовладения Б.Н.М., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя условия состоявшейся договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошли к вышеуказанному домовладению, через отсутствующую часть забора зашли во двор. С территории двора вышеуказанного домовладения, а также незаконно проникнув через незапертую дверь в сарай, находящийся во дворе, ФИО1 и ФИО2 похитили лом черного металла общей массой 300 килограмм, стоимостью 2190 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

28 октября 2016 года в период времени с 18 до 20 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе пневматическую винтовку «CrosmanNitroVenom», модель «8-CVW1K77NR», калибра 4,5 мм, которую использовал в качестве оружия, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, беспричинно произвел из пневматической винтовки: не менее одного выстрела в направлении дома по адресу: <адрес>, разбив стекло указанного домовладения; не менее трех выстрелов в направлении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, разбив стекло с лицевой стороны гаража; не менее двух выстрелов в направлении дома по адресу: <адрес>, разбив стекла указанного домовладения; не менее трех выстрелов в направлении дома по адресу: <адрес>, разбив стекла указанного домовладения; не менее одного выстрела в направлении проезжавшего по улице Советской трактора МТЗ-82, за рулем которого находился Г.М.В., разбив заднее стекло трактора.

ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании свои ходатайства поддержали, пояснили, что заявили их добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшие У.А.С., Я.А.П., Ф.А.В., Н.А.В. и представитель потерпевшей организации ООО «Девон» в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Потерпевшая Б.Н.М., государственный обвинитель Долгов Д.С. в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления обвинительного приговора с применением ч.5 ст.62 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 по обвинению в совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении ФИО1, ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции, а также по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Таким образом, наказание ФИО2 должно назначаться с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признание вины. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.2 ст.158 и ч.1 ст.213 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступлений, данных о личности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми, судом не усматриваются.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в период отбывания которого установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 6.00; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего городского округа или муниципального района по месту жительства; являться в данный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Отбывание основного наказания ФИО1 следует определить в колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. Пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ предусмотрено, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, непродолжительное время, прошедшее после освобождения до совершения им нового преступления, суд считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене, а окончательное наказание ему следует определить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Исправление ФИО2 суд считает возможным без изоляции от общества, в связи с этим ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого возложить на него обязанность не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Необходимости в применении к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В связи с отказом потерпевшей ФИО3 от поддержания гражданского иска производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить наказание:

· по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 9 месяцев;

o по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца с ограничением свободы на 9 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 6.00; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории соответствующего городского округа или муниципального района по месту жительства, избранному осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Бессоновского районного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года отменить.

По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 18 июля 2014 года, окончательно определив к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 6.00; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в данный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории соответствующего городского округа или муниципального района по месту жительства, избранному осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания основного наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 7 апреля 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать его не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Б.Н.М. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: лом черного металла в количестве 300 кг - возвратить потерпевшей Б.Н.М.; пневматическую винтовку «CrosmanNitroVenom», модель «8-CVW1K77NP», калибра 4,5 мм - возвратить К.М.В.; 2 деформированные пули - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М.Ефремкин