Приговор № 1-586/2023 1-93/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-586/2023

Дело № 1-93/2024 (1-586/2023)

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 сентября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Толстовой О.Н.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> №» ФИО4, предъявившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимого:

- 29.06.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021) по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Кемеровского областного суда от 01.12.2020) по ч.1 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2020) к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 01.09.2022;

- 22.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...> Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут <дата>, через имеющееся в ограждении территории <...>» отверстие, проник на территорию данного предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, комплекс зданий №, после чего подошел к входной двери механического цеха, где, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, при помощи найденной там же металлической арматуры, сорвал навесной замок с двери, после чего незаконно проник в помещение цеха, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <...> Потерпевший №1 следующее имущество:

- 90 метров кабеля марки АВВГ нг (А) LS 4х185.0 1 кВ МС (ЭлПром) по цене 978 рублей 67 копеек за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 105 696 рублей 36 копеек;

- 15 метров кабеля силового марки КГ-ХЛ 1х35-380 ТРТС (ЦВЕТЛИТ КЗ) по цене 255 рублей 94 копейки за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 4 606 рублей 92 копейки;

- 12 метров кабеля силового марки КГ-ХЛ 4х50(N) 220/380-2 (Конкорд) по цене 1438 рублей 03 копейки за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 20 708 рублей 72 копейки;

- 100 метров кабеля марки КГ-ХЛ 5х10 мм2 по цене 444 рубля 00 копеек за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 55 500 рублей;

- 20 метров кабеля марки КГ-ХЛ 4х25 мм2 по цене 800 рублей 00 копеек за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 20 000 рублей;

- 30 метров кабеля марки КГ-ХЛ 3х6+1мм*4мм2 по цене 240 рублей 00 копеек за 1 метр (с учетом акцизного сбора в размере 20 %) на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - обратил в свою пользу, причинив <...> Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 215 512 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на кражу, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут <дата>, подошел к боковой двери торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым <...>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой ножа, вырезал отверстие в указанной двери, через которое незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2 следующего наименования:

- 17 пачек сигарет «<...>» стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму 2 533 рублей;

- 6 пачек сигарет «<...>» стоимостью 169 рублей за пачку, на общую сумму 1 014 рублей;

- 9 пачек сигарет «<...>» стоимостью179 рублей за пачку, на общую сумму 1 611 рублей;

- 7 пачек сигарет «<...>» стоимостью 179 рублей за пачку, на общую сумму 1 253 рубля;

- 7 пачек сигарет «<...>» стоимостью 155 рублей за пачку, на общую сумму 1 085 рублей;

- 2 пачки сигарет «<...>» стоимостью 150 рублей за пачку, на общую сумму – 300 рублей;

- 3 пачки сигарет «<...>» стоимостью 140 рублей за пачку, на общую сумму – 420 рублей;

- 10 пачек сигарет «<...>» стоимостью 172 рубля за пачку, на общую сумму – 1 720 рублей;

- 6 пачек сигарет «<...>» стоимостью 168 рублей за пачку, на общую сумму – 1 008 рублей;

- 8 пачек сигарет «<...>» стоимостью 193 рубля за пачку, на общую сумму – 1 544 рубля;

- 8 пачек сигарет «<...>» стоимостью 203 рубля за пачку на общую сумму – 1 624 рубля;

- 6 пачек сигарет «<...>» стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму - 894 рубля;

- 6 пачек сигарет «<...>» стоимостью 135 рублей за пачку, на общую сумму – 810 рублей;

- 9 пачек сигарет «<...>» стоимостью 160 рублей за пачку, на общую сумму – 1 440 рублей;

- 9 пачек сигарет «<...>» стоимостью 140 рублей за пачку, на общую сумму – 1 260 рублей;

- 7 пачек сигарет «<...>» стоимостью159 рублей за пачку, на общую сумму – 1 113 рублей;

- 5 пачек сигарет «<...>» стоимостью 139 рублей за пачку, на общую сумму – 695 рублей;

- 10 пачек сигарет «<...>» стоимостью 149 рублей за пачку, на общую сумму – 1 490 рублей;

- 10 пачек сигарет «<...>» стоимостью 129 рублей за пачку, на общую сумму – 1 290 рублей;

- 5 пачек сигарет «<...>» стоимостью 159 рублей за пачку, на общую сумму – 795 рублей;

- 5 пачек сигарет «<...>» стоимостью 139 рублей за пачку, на общую сумму – 695 рублей;

- 8 пачек сигарет «<...>» стоимостью 139 рублей за пачку, на общую сумму – 1 112 рублей;

- 8 пачек сигарет «<...>» стоимостью 169 рублей за пачку, на общую сумму – 1 352 рубля;

- 2 пачки сигарет «<...>» стоимостью 160 рублей за пачку, на общую сумму – 320 рублей;

- 1 палку колбасы «<...>» массой 716 грамм стоимостью 453 рубля за килограмм, на сумму 324 рубля 34 копейки;

- 1 палку колбасы «<...>» массой 720 грамм, стоимостью 453 рубля за 1 килограмм, на сумму 326 рублей 16 копеек;

- 1 палку колбасы «<...>» массой 722 грамма, стоимостью 453 рубля за килограмм, на сумму 327 рубля 06 копеек;

- 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком» массой 712 грамма, стоимостью 458 рубля за килограмм, на сумму 326 рублей 09 копеек;

- 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком» массой 716 грамма, стоимостью 458 рублей за килограмм, на сумму 327 рубля 92 копейки;

- 1 упаковку сарделек «<...>»» массой 1,616 килограмм, стоимостью 306 рублей за килограмм, на сумму 494 рубля 49 копеек;

- 1 палку колбасы «<...>» массой 2,600 килограмм, стоимостью 277 рубля за килограмм, на сумму 720 рублей 20 копеек;

- 1 упаковку сосисок «<...>»» массой 1,040 кг, стоимостью 473 рубля за килограмм, на сумму 491 рубль 92 копейки;

- 1 палку колбас «<...>» массой 1,400 килограмм, стоимостью 427 рублей за килограмм, на сумму – 597 рублей 80 копеек;

- 1 упаковку сыра «<...>», массой 0,130 килограмм, стоимостью 142 рубля;

- 1 упаковку грудинки «<...>», массой 0,261 килограмм, стоимостью 184 рубля;

-1 палку колбасы «<...>», массой 0,260 килограмм, стоимостью 793 рубля за 1 килограмм, на сумму 206 рублей 18 копеек;

- 1 упаковку пакетированного кофе «<...>», стоимостью 320 рублей;

- 9 зажигалок золотистого цвета стоимостью 41 рубль за 1 зажигалку, на общую сумму 369 рублей,

- 6 бутылок пива «<...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 76 рублей за бутылку, на общую сумму 456 рублей,

- 4 бутылки пива «<...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 95 рублей за бутылку, на общую сумму - 380 рублей;

- 16 бутылок пива «<...>», объемом 0,5 литра, стоимостью 73 рубля за бутылку, на сумму 1 168 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 сложил в не представляющие материальной ценности четыре мешка, после чего через отверстие в двери вынес на улицу, приготовив похищенное для транспортировки в своё жилище, однако во время совершения преступления сработала сигнализация вызова частного охранного предприятия и на место преступления прибыл автомобиль частного охранного предприятия «<...>», тогда ФИО2, опасаясь того, что может быть задержан, с места преступления скрылся, не доведя начатое им преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, покушался тайно похитить принадлежащее <...> имущество на общую сумму 34539 рублей 16 копеек, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, однако свои преступные действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.<...> л.д.171-175, 212-216, т.2 л.д.227-230) из которых следует, что с <дата> до <дата> работал в <...>», расположенном по адресу: <адрес>, видел, что в здании механического цеха находятся медные кабеля. <дата>, находясь дома, у него возник умысел похитить данные медные кабеля для того, чтобы впоследствии продать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. <дата> около 00 часов 20 минут подошел к территории <...>», проходя мимо здания механического цеха, увидел, что в заборе имеется отверстие, через которое он проник на территорию, где прошел к зданию, расположенному напротив проходной, при этом подсвечивал себе дорогу включенным фонариком на телефоне. На здании стекла в окнах были целые, на входной двери висел навесной замок. Недалеко от входной двери лежала металлическая арматура, взяв которую в правую руку и нанес один удар по навесному замку сверху, от чего навесной замок слетел с петель, открыл дверь и прошел внутрь. На руках у него на тот момент были одеты тряпочные перчатки, которые он после совершения хищения сжег в печи. После того, как он зашел в здание, то прошел по коридору, после чего зашел в помещение механического цеха. В левом углу около входа на полу лежали смотанные медные кабеля, около 6 штук. Он решил их похитить для того, чтобы впоследствии продать их в пункт приема металла. Он взял кабеля в руки, подошел к одному из окон, разбил правой рукой стекло в окне, перекинул кабеля через разбитое стекло на улицу, далее вышел на улицу через дверь, подошел к кабелям, взял их в руки и пошел в сторону своего дома, расположенного по <адрес>, времени было около 00 часов 40 минут <дата>. В логу, расположенном около дома, оставил похищенные кабеля на улице и пошел домой спать. Общая длина похищенных им кабелей составляла примерно 100 метров. В обеденное время <дата> обжег похищенные кабеля, и сдал их в пункт приема металла, расположенном по <адрес>, выручил 14000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Во время обжига кабелей к нему подходила его мать интересовалась чем он занимается.

Кроме того, <дата> около 01 часов 40 минут со своей девушкой Свидетель №3 находился на улице, дойдя до школы №, попросил ее подождать его на этом месте, пока он сходит за бутылкой спиртного. Пошел до торгового павильона, расположенного по <адрес> для того, чтобы проникнуть в него и похитить из него продукты питания. Около 02 часов 03 минут он подошел к ларьку, подсвечивая себе дорогу фонариком на телефоне, на улице никого не было. С собой у него был кухонный нож, которым он вырезал отверстие в полотне боковой входной двери в ларек, размерами около 40x40x50 см, после чего отогнул металлическую часть полотна, вытащил из отверстия утеплитель, также ножом разрезал металлическое полотно на внутренней стороне двери, отогнул его и проник внутрь. С правой стороны от входной двери взял одну упаковку пива «<...>», объемом 0,5 л, вытащил и поставил ее на улицу, после чего залез обратно внутрь, взял упаковку пива «<...>», объемом 0,5 л, вытащил ее на улицу и залез обратно. Так как в ларьке установлена сигнализация, то он ползком прополз до прилавка, откуда в найденный там же мешок (литров на 50) начал складывать сигаретные пачки, сколько их было и каких пачки сигарет были марок, не помнит. Далее, он во второй найденный там же мешок начал складывать из холодильников колбасы, сыры. Таким образом, у него получилось два полных мешка, которые он вытащил на улицу. Когда он вылез из ларька, время было около 02 часов 30 минут, то увидел, что к магазину подъехала иномарка светлого цвета. Он подумал, что приехал хозяин магазина, оставил все похищенное и побежал через кусты в район «<...> где встретился со своей девушкой, и они пошли домой. На тот момент он ей ничего не рассказывал. Позднее, около 06 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые его спросили про кражу из ларька по <адрес>, он им во всем сознался. После совершения покушения на хищение, нож он выбросил по дороге куда-то в кусты.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении <дата> преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.18-20) из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет комплекс зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Данная территория со зданиями сдается в аренду <...>», но в зданиях, в том числе в здании механического цеха, также его называют сварочный цех, хранится представляющее ценность и принадлежащее ей имущество, а именно: электрические кабели, скрученные в рулоны, на которые имеются счет-фактуры, копии которых ранее были предоставлены следователю по запросу. Здания (помещения) регулярно проверяются на сохранность имущества представителями <...>». <дата> ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и пояснила, что в вышеуказанное здание кто-то проник и похитил кабель АВВГ нг (A) LS 4x185.0 1 кВ МС (ЭлПром) - 90 метров, оценивает в 105 696,36 рублей; кабель силовой КГ-ХЛ 4x50 (N) 220/380-2 (Конкорд) - 12 метров, оценивает в 20 708,72 рублей; кабель силовой КГ-ХЛ 1x35-380 ТРТС (<...>) - 15 метров, оценивает в 4 606,92 рублей; кабель КГ-ХЛ 5x10 мм 2-100 метров, оценивает в 55 500 рублей; кабель КГ-ХЛ 4x25 мм 2-20 метров, оценивает в 20000 рублей; кабель КГ-ХЛ 3x6+1мм x4 мм 2-30 метров, оценивает в 9000 рублей. Кабели она не планировала сдавать на пункт приема металла, либо продавать, желала в дальнейшем использовать кабели по назначению, поэтому настаивает, чтобы кабели были оценены как изделие. Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере сельскохозяйственной деятельности, но в настоящий момент стабильного производства и дохода она не имеет, доходом являются заработки от разовых сделок, сдачи в аренду зданий, ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей. Ежемесячный доход супруга ФИО5 составляет около 40 000 рублей. На иждивении имеется двое малолетних детей. Настаивает на стоимости кабелей, что указана в счет-фактуре, так как кабели по назначению не использовались, были новые. Таким образом, в результате кражи ее имущества ей причинён значительный материальный ущерб в сумме 215512 рублей. Доверяет представлять свои интересы по данному уголовному делу ФИО3

Показаниями представителя потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> было обнаружено, что в помещении мехцеха по <адрес>, пропали провода. Была повреждена металлическая решетка на окне, возможно похищенное имущество было вынесено через решетку. Приезжали сотрудники полиции, снимали отпечатки пальцев. Территория, где находится мехцех, огорожена, имеется контрольно-пропускной режим. Помещение мехцеха на ночь закрывается и опечатывается. Ущерб в настоящее время не возмещен. Ущерб для потерпевшей является значительным, <...>. Исковые требования в размере 215512 рублей поддерживает. Настаивает на строгом наказании для виновного.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.20-21) из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере продаж, также работает в должности приемщика лома цветных и чёрных металлов в <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> в дневное время на пункт приема металла пришёл ФИО2, который ей знаком как клиент, пояснил, что желает сдать медь, добытую из обожженного кабеля, который был скручен, вес составил 25 кг. Так как ФИО2 им ранее приносил металл, то у неё не возникло сомнения, что металл, который он принёс, принадлежал именно ФИО2 ФИО2 за данный металл заплатила 14 000 рублей наличными денежными средствами. Зафиксировала факт приёма в базе данных организации, где указала данные сдавшего лица, вес сданного лома и сумму, за которую металл был сдан. Копия приемосдаточного акта была предоставлена по запросу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.50-51) из которых следует, что он трудоустроен в <...>» в должности старшего энергетика. <...>» арендует у <...>» территорию по адресу: <адрес>, где расположены цеха, в которых размещается также имущество, принадлежащее <...>». <дата> по окончании рабочего дня, около 20-00 часов он прошел по территории, закрыл двери цехов на замки, опечатал, после чего сдал ключи на пост охраны (проходную), ушёл домой. Когда он закрывал двери цехов, то в цехах всё было в порядке, на территории посторонних людей не было. <дата> в утреннее время он прибыл на работу, стал заниматься рабочими делами, сразу не обратил внимание на целостность замков на дверях цехов, но около 14-30 часов <дата>, проходя мимо механического цеха, в котором хранится имущество <...> обратил внимание, что навесной замок имеет повреждение, а именно раскрыт и просто навешен. Тогда он снял замок и зашёл в помещение цеха, где обнаружил, что на полу в левом углу при входе отсутствуют медные кабели, которые ранее были в скрученном виде, принадлежали именно <...>». Тогда он понял, что кабель был украден, так как в помещении <...> ИП «ФИО22» ФИО3

Показаниями Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.216) из которых следует, ФИО2 ее сын, <дата> в дневное время выйдя на улицу, увидела, что ФИО2 жжёт костер и что-то в нём обжигает, на ее вопрос, что он делает и где он это взял, ответил, что это не ее дело и попросил ее зайти обратно в дом. О том, что ФИО2 похитил кабели, узнала от сотрудников полиции. ФИО2 по характеру вспыльчивый, пьет транквилизаторы, хитрый, молчаливый, скрытный, обманчивый.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении от ФИО3, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за № от <дата>, согласно которому по <адрес> со здания механического цеха похитили кабель около 267 метров (т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступления от <дата>, согласно данным которого, ФИО3 сообщила о том, что неизвестное лицо в период времени с 20:00 часов <дата> по 15:00 часов <дата> путем повреждения навесного замка незаконно проникло в помещение механического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ФИО7, которой причинен значительный материальный ущерб в сумме 215512 рублей, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> фототаблицей, согласно данным которого осмотрено помещение механического цеха по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что дверь в механический цех закрывается на замок, который имеет повреждения, в ходе осмотра изъяты: след обуви, след орудия взлома на навесном замке, поврежденный замок, след перчаток (том 1 л.д. 7-11);

- копией счета-фактуры № от <дата>, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 215 512 рублей: кабель АВВГ нг (А) LS 4х185.0 1 кВ МС (ЭлПром) – 90 метров, стоимостью за один метр 978,67 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 105 696,36 рублей; кабель силовой КГ-ХЛ 1х35-380 ТРТС (<...> КЗ) – 15 метров, стоимостью за один метр 255,94 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 4 606,92 рублей; кабель силовой КГ-ХЛ 4х50 (N) 220/380-2 (Конкорд) – 12 метров, стоимостью за один метр 1438,03 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 20 708,72 рублей; кабель КГ-ХЛ 5х10 мм2 – 100 метров, стоимостью за один метр 444 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 55 500 рублей; кабель КГ-ХЛ 4х25 мм2 – 20 метров, стоимостью за один метр 800 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 20 000 рублей; кабель КГ-ХЛ 3х6+1мм*4мм2 – 30 метров, стоимостью за один метр 240 рублей, стоимость с учетом акцизного сбора 20% - 9 000 рублей (т.1 л.д.26-27);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем нежилого здания мехцеха, площадью 579,5 м2 является Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-30);

- договором аренды имущества от <дата> и актом приема-передачи от <дата>, согласно которому нежилое помещение мехцех общей площадью 579,5 кв.м по адресу <адрес>, передано в аренду ООО <...> (т.1 л.д.32-35);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника в ходе проведения проверки показаний на месте указал на место, где он совершил хищение медного кабеля - помещение механического цеха на территории <...>», расположенного по адресу: <адрес>, указав способ распоряжения похищенным имуществом (т.1 л.д.52-59);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на представленном на экспертизу навесном замке обнаружены следы воздействия посторонним предметом (т. 1 л.д. 71-73);

- приемосдаточным актом от <дата> из которого следует, что ФИО2, представивший паспорт на свое имя, в ООО ЦГТ «Старт» сдал Медь А1-2 на сумму 14000 рублей, весом 0,025 т (т.2 л.д. 222);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, осмотрены копия приемосдаточного акта от <дата>; навесной металлический замок черного цвета с ключом, замок имеет повреждения. Копия приемосдаточного акта от <дата> и навесной замок с ключом к данному замку признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, замок возвращен представителю потерпевшей Потерпевший №1 (т.3 л.д. 43-48).

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в совершении <дата> преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.110-113, т.2 л.д.93-95) из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Продавцы закрывают торговый павильон, который находится под охраной. <дата> около 03 часов 15 минут его жене позвонил оператор <...>», и сообщил о проникновении в торговый павильон. Он сразу пошел к павильону, придя к торговому павильону, там уже находились сотрудники <...>» и полиции. Боковая входная металлическая дверь торгового павильона имела повреждение в виде отверстия размером примерно 41*43*50, металлическая часть дверного полотна отогнута. Рядом с дверью на улице стояли мешки с содержимым и ящик пива. В мешках находился товар следующих наименования и стоимости, а именно: 17 пачек сигарет «<...>» по 149 рублей за штуку -2533 рублей; 6 пачек сигарет «<...>» по 169 рублей за штуку 1014 рублей; 9 пачек сигарет «<...>» по 179 рублей за штуку - 1611 рублей; 7 пачек сигарет «<...>» по 179 рублей за штуку - 1253 рубля; 7 пачек сигарет «<...>» по 155 рублей за штуку - 1 085 рублей; 2 пачки сигарет «<...>» по 150 рублей за штуку - 300 рублей; 3 пачки сигарет «<...>» по 140 рублей за штуку - 420 рублей; 10 пачек сигарет «<...>» по 172 рубля - 1 720 рублей; 6 пачек сигарет «Winston Super slims» по 168 рублей - 1 008 рублей; 8 пачек сигарет «<...>» по 193 рубля за штуку - 1 544 рубля; 8 пачек сигарет «<...>» по 203 рубля - 1 624 рубля; 6 пачек сигарет «<...>» по 149 рублей - 894 рубля; 6 пачек сигарет «<...>» по 135 рублей за штуку - 810 рублей; 9 пачек сигарет «<...>» по 160 рублей за штуку - 1 440 рублей; 9 пачек сигарет «<...>» по 140 рублей за штуку - 1 260 рублей; 7 пачек сигарет «<...>» по 159 рублей за штуку - 1 113 рублей; 5 пачек сигарет «<...>» по 139 рублей за штуку - 695 рублей; 10 пачек сигарет «Philips Morris Premium Mix» по 149 рублей за штуку - 1 490 рублей; 10 пачек сигарет «<...>» по 129 рублей за штуку - 1 290 рублей; 5 пачек сигарет «<...>» по 159 рублей за штуку - 795 рублей; 5 пачек сигарет «<...>» по 139 рублей за штуку - 695 рублей; 8 пачек сигарет «<...>» по 139 рублей за штуку - 1112 рублей; 8 пачек сигарет «<...>» по 169 рублей за штуку - 1 352 рубля 2 пачки сигарет «<...>» по 160 рублей за штуку - 320 рублей; 1 палка колбасы «<...>», массой 716 грамм - 324,34 рубля; 1 палка колбасы «<...>», массой 720 грамм - 326,16 рубля; 1 палка колбасы «<...>», массой 722 грамма - 327,06 рубля; 1 палка колбасы «<...> с душистым чесноком», массой 712 грамма - 326,09 рубля; 1 палка колбасы «<...> с душистым чесноком» массой, 716 грамма - 327,92 рубля; 1 упаковка сарделек «<...>», массой 1,616 кг - 494,49 рублей; 1 палка колбасы «<...>», массой 2,600 кг - 720,20 рублей; 1 упаковка сосисок «<...>», массой 1,040 кг - 491,92 рубль; 1 палки колбас «<...>» массой 1,400 кг - 597,80 рубля; 1 упаковка сыра «<...>», массой 0,130 кг - 142 рубля; 1 упаковка грудинки «<...>», массой 0,261 кг - 184 рубля; 1 палка колбасы «<...>», массой 0,260 кг - 206,18 рублей; 1 упаковка пакетированного кофе «<...>» (в которой 20 пакетов) - 320 рублей; 9 штук зажигалок золотистого цвета по 41 рубль за штуку - 369 рублей; 6 стеклянных бутылок пива «<...>», объемом 0,5 литра по 76 рублей за штуку - 456 рублей; 4 стеклянных бутылки пива «<...>», объемом 0,5 литра по 95 рублей за штуку - 380 рублей; 16 стеклянных бутылок пива «<...>», объемом 0,5 литра по 73 рубля за штуку - 1 168 рублей. Стоимость всего вышеуказанного товара составляет 34 539,16 рублей. Также в торговом павильоне <...> была повреждена металлическая дверь. В ходе следствия ему стало известно, что в торговый павильон <...> пытался проникнуть и похитить товар ФИО2 В торговом павильоне камеры видеонаблюдения отсутствуют. Если бы ФИО2 похитил принадлежащий ему товар из торгового павильона, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 34 539,16 рублей. Стоимость товара определена исходя из ее стоимости по предоставленным по накладным поставщика.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.240-241) из которых следует, что работает охранником в <...>». <дата> в 02 час 16 минут на пульт оператора <...>» поступило сообщение, что на объекте по адресу: <адрес>, район <адрес>, сработала сигнализация. Он незамедлительно на служебном автомобиле выехал на данный объект, куда прибыл в 02 часа 30 минут, где обнаружил, что с фасадной стороны торговый павильон повреждений не имеет, дверь и окно павильона закрыто, при обходе павильона с задней стороны павильона обнаружил, что металлическая входная дверь имеет повреждение в виде сквозного отверстия квадратной формы. Рядом с поврежденной дверью на снегу находились четыре полимерных мешка белого цвета. От данного магазина в сторону района «<...>» обнаружил цепочку из следов от обуви, следы были свежие, снегом не припорошенные, по следам не пошёл, так как ему необходимо было оставаться при объекте с целью охраны имущества, сообщил о данном факте оператору <...>», чтобы оператор сообщил о факте в отдел полиции и владельцу магазина Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.238-239) из которых следует, что более трёх лет знакома с ФИО1, отношения с которым у неё доверительные, неприязненных отношений между ними нет. <дата> находилась в гостях у ФИО2 около 01 часа 40 минут он предложил ей погулять, около 02 часов <дата>, когда они проходили мимо школы № по <адрес>, ФИО2 попросил ее подождать его у школы, пока ФИО2 сходит за спиртным. Она осталась ждать его у школы, ФИО2 пошёл по дороге по <адрес> в сторону района «<...>». Примерно через 40 минут ФИО2 вернулся, в руках у ФИО2 ничего не было. Они вдвоем пошли к нему домой, где ФИО2 снял ботинки с ног, в которых пришёл и бросил их в печь отопления, пояснил, что ботинки порвались, ее этот факт удивил, но она не стала ничего у ФИО2 спрашивать, так как по поведению было видно, что ФИО2 был взволнован и чем-то расстроен. Они легли спать, около 6 часов <дата> к ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по факту кражи товара из магазина по <адрес> в ночное время. При ней ФИО2 стал пояснять, что на самом деле, пока она ждала его у школы № по <адрес>, ФИО2 взломал входную дверь продуктового магазина, расположенного напротив взрослой поликлиники по <адрес>, собрал продукты питания, сигареты, спиртное в мешки, желая похитить, но успел вынести похищенное на улицу, так как к магазину подъехал автомобиль, он испугался и, бросив похищенное, убежал. Она и ФИО2 находились в трезвом состоянии. В момент дачи пояснений давления на ФИО2 сотрудники не оказывали. О том, что ФИО2 желает похитить имущество из магазина, ей известно не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.217-220), из которых следует, что работает продавцом в торговом павильоне ИП «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес>, район <адрес>. График работы с 09-00 часов до 21-00 часа. Магазин ставится на ночь на сигнализацию, охрана объекта осуществляется <...>». <дата> в 21-00 час поставила торговый павильон на сигнализацию, закрыла магазин и ушла. <дата> около 02 часов ей позвонила супруга директора – ФИО8, и сообщила, что ей нужно прийти в торговый павильон, так как в павильон кто-то проник, сработала сигнализация. Подойдя к магазину, она увидела рядом с ним сотрудников <...>, сотрудников полиции и директора торгового павильона – Потерпевший №2 Подойдя к служебному выходу, она обнаружила, что металлическая дверь имеет повреждение – отверстие, металлическая часть полотна отогнута. Рядом с павильоном увидела мешки, в которых была видна продукция их магазина, осмотрев мешки, обнаружила, что в мешках находились пачки сигарет, пиво, сыры, колбасы, зажигалки, имущество принадлежало Потерпевший №2

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.124-125) из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, <дата> находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы. <дата> в ночное время поступил вызов от дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту того, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес> сработала сигнализация. В составе СОГ: следователя ФИО9, эксперта ФИО10 проехали на служебном автомобиле до вышеуказанного адреса. На момент их приезда около павильона находился Потерпевший №2, сотрудники <...>». Обойдя торговый павильон, увидел, что около входной двери имеются мешки с различным содержимым (продукты питания, сигареты, алкоголь), от вышеуказанного торгового павильона идет дорожка следов по снегу. Он пошел по данным следам, которые привели его к дому № по <адрес> в <адрес>. Около 06 часов он постучал в дверь, через некоторое время дверь открыл парень, им оказался ФИО2, был знаком в связи с его служебной деятельностью. ФИО2 признался, что это он пытался похитить продукты питания и сигареты. В отделе полиции взял с ФИО2 объяснение, о том, что <дата> в период времени с 02 часов до 02 часа 30 минут ФИО2 незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенного на <адрес>, откуда вынес и сложил на улице около входной двери мешки с сигаретами, алкоголем, продуктами питания, после чего собирался унести все похищенное к себе домой, однако в этот момент к торговому павильону подъехал автомобиль, и ФИО21, испугавшись, убежал по снегу к себе домой, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом о принятом сообщении от ЧОП «Ирбис», зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу за № от <дата>, согласно которому по <адрес> в торговом павильоне сработала сигнализация (т.1 л.д.94);

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от <дата>, согласно данным которого, Потерпевший №2 сообщил о том, что в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут <дата> неустановленное лицо незаконно проникло в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда пыталось тайно похитить имущество, принадлежащее <...> (т.1 л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого осмотрен торговый павильон по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная железная дверь павильона имеет повреждения в виде прорези и сквозного отверстия. Рядом с железной дверью на снегу обнаружены 4 мешка с продовольственными продуктами. В ходе осмотра изъяты: следы папиллярных линий, след обуви, след материи, продукты питания и сигареты, находившиеся в мешках (т. 1 л.д. 96-103);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с таблицей фототаблицей, согласно данным которого подозреваемый ФИО2 в присутствии двух понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте указал на место, где он пытался совершить хищение продовольственных товаров, а именно - торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, указал способ проникновения в помещение, место около двери павильона, куда он складывал мешки с продовольственными товарами, пояснил также, что после того как он увидел, что к торговому павильону поехала машина, он испугался, бросил мешки и убежал (т.1 л.д.137-142);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно данным которого осмотрены товары, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, район <адрес>, а именно: 7 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 9 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 2 пачки сигарет «<...>», 3 пачки сигарет «<...>», 10 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 8пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «Jade LaRose», 9 пачек сигарет «<...>», 9 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 5 пачек сигарет «<...>», 10 пачек сигарет «Philips Morris Premium Mix», 10 пачек сигарет «<...>», 5 пачек сигарет «<...> (ягодный)», 5 пачек сигарет «<...> (арбуз)», 8 пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 2 пачки сигарет «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком», 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком», 1 упаковку сарделек «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 упаковку сосисок «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 упаковку сыра «<...>», 1 упаковку грудинки «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 упаковку пакетированного кофе «<...>», 9 зажигалок золотистого цвета, 6 бутылок пива «<...>», 4 бутылки пива «<...>», 16 бутылок пива «<...>». Указанные товары признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 145-150, 151-156);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч с размерами сторон 34*35мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 194-198);

- копией договора № от <дата>, согласно которому <...>. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта-торгового павильона площадью 88 кв. м по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (т.2 л.д.96).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана полностью.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5 по преступлению от <дата>, а также показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6 (в части проведения ОРМ) по преступлению от <дата>, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, представителя потерпевшей, свидетелей не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, данным на стадии предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО2 по всем эпизодам на хищение имущества, принадлежащего потерпевшим, с корыстной целью. Суд исходит из показаний ФИО2, согласно которым хищения совершались для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый действовал умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий от своих противоправных действий, и желал их наступления.

Согласно действующему уголовному законодательству, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему смотрению.

Суд убежден, что ФИО2 при совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 по преступлению от <дата>, действовал с прямым умыслом и корыстной целью, то есть с целью незаконного удовлетворения своих материальных потребностей за счет чужого имущества, что подтверждается его фактическими действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом, выразившимися в решении подсудимого обработать похищенный кабель термическим способом для сдачи полученного металла в пункт приема металла, чтобы вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, каких-либо мер для возвращения похищенного имущества владельцу не предпринял, тем самым завладел имуществом, обратив его в свою пользу.

Принимая во внимание, что у ФИО2 имелся умысел на хищение имущества Потерпевший №2 по эпизоду преступления от <дата>, указанного в описательной части приговора, при этом преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно, услышав звук подъезжающего автомобиля, испугавшись быть застигнутым на месте, ФИО2, оставив похищенное имущество на месте совершения преступления, скрылся.

Не наступление последствий в объеме, планируемом виновным, свидетельствует о наличии неоконченного преступления в связи с тем, что реализация умысла не завершена.

Квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в помещение» по двум преступлениям является верным и не противоречит примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, вследствие чего механический цех, расположенный на территории <...>» по адресу: <адрес>, комплекс зданий №, <адрес>, а также торговый павильон, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, соответствуют признакам помещения.

Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» по двум преступлениям сомнений у суда не вызывает, поскольку нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Согласно представленным в материалы дела: справкам <...> от <дата>, от <дата> Потерпевший №1, Потерпевший №2 получателями пенсии (иных выплат) не значатся; справкам <...> от <дата>, согласно которым Потерпевший №1, Потерпевший №2 на учете в службе занятости в качестве безработного (ищущего работу) не состоят, пособие по безработице не получают; справке <...>, в которых отражены сведения о доходах по форме <...> в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 по эпизоду от <дата> был причинен материальный ущерб в размере 215512 рублей.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, дохода и её расходов, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого по эпизоду от <дата> имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также принимает во внимание стоимость похищаемого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 по эпизоду от <дата> в размере 34539 рублей 16 копеек, обстоятельства его похищения (выбрал торговый павильон, где хранится большое количество продовольственных товаров под реализацию, ими наполнял большие полимерные мешки объемом 50 литров) и приходит к выводу, что умысел ФИО2 был направлен в данном случае именно на кражу имущества в значительном размере. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 в указанном размере не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, суд квалифицирует содеянное как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Перечень и стоимость похищенного имущества по преступлению от <дата> установлены бухгалтерскими документами (счет-фактурой), показаниями потерпевшей, ее представителя, которые стоимость похищенного имущества, также, как и подсудимый, не оспаривают. Также обстоятельства совершения преступления по преступлению от <дата>, наименование товара и его стоимость подсудимый не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от <дата> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от <дата> по ч.3 ст.30 – п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<...>

С учетом заключения вышеуказанной экспертизы, поведения ФИО2 <...> в связи с чем, как вменяемое лицо подлежат уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <...> суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум преступлениям учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых имеются в деле, и были известны на момент постановления приговора, судом не установлено.

Суд по двум преступлениям учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает по двум эпизодам наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, <дата>.

При назначении наказания по преступлению от <дата> суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Подсудимый совершил преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишение свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по двум эпизодам суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО2 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по двум эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цель уголовного наказания может быть достигнута в отношении подсудимого в рамках назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что объективные препятствия реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья – отсутствуют, наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО2 не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области от 22.08.2024, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО3 был заявлен гражданский иск в размере 215512 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д.1).

Рассмотрев в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего ФИО3, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, добровольно подсудимым ущерб возмещен не был, суд считает исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 215512 рублей.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска разрешено наложение ареста на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, в переделах суммы предъявленного гражданского иска - 215512 рублей, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего в силу положений ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанных счетов не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- ч.3 ст.30 – п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <...>

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по настоящему уголовному делу с <дата> до <дата>, и с 04.09.2024 до даты вступления приговора в законную силу;

- по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> с 22.08.2024 до <дата>.

Гражданский иск представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> - 215512 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в <...>» на имя ФИО2, в пределах суммы предъявленного гражданского иска - 215512 (двести пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанный счет, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 7 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 9 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 2 пачки сигарет «<...>», 3 пачки сигарет «<...>», 10 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «<...>», 6 пачек сигарет «JadeLaRose», 9 пачек сигарет «<...>», 9 пачек сигарет «<...>», 7 пачек сигарет «<...>», 5 пачек сигарет «<...>», 10 пачек сигарет «Philips Morris Premium Mix», 10 пачек сигарет «<...>», 5 пачек сигарет «<...>», 5пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 8 пачек сигарет «<...>», 2 пачки сигарет «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком», 1 палку колбасы «<...> с душистым чесноком», 1 упаковку сарделек «<...>», 1палку колбасы «<...>», 1 упаковку сосисок «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 упаковку сыра «<...>», 1 упаковку грудинки «<...>», 1 палку колбасы «<...>», 1 упаковку пакетированного кофе «<...>», 9 зажигалок золотистого цвета, 6 бутылок пива «<...>», 4 бутылки пива «<...>», 16 бутылок пива «<...>», возвращенные законному владельцу Потерпевший №2; навесной замок с ключом к данному замку, возвращенные законному представителю потерпевшего ФИО3, - оставить в пользовании законных владельцев; копию приемосдаточного акта от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова