Приговор № 1-194/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-194/2025

1-194 (2025) № 18RS001301202500223368


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 25 августа 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Дулесова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № 316 и ордер № 0621 от 03 июня 2025 года,

потерпевшей Е.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>:

- 29 ноября 2011 года Увинским районным судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 19 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 13 минут 04 апреля 2025 года у ФИО1, находящегося в хозяйственном помещении конюшни по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Л.П.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, ударил деревянным черенком пластиковой лопаты в область грудной клетки Е.Л.П., отчего последняя физической боли не испытала.

После чего, в указанный период времени ФИО1 в продолжение реализации своих преступных намерений, во время совместного распития спиртного с Е.Л.П. в хозяйственном помещении конюшни по адресу: <адрес>, умышленно, с приложением силы нанес удар кулаком левой руки в правую поясничную область Е.Л.П., причинив последней телесные повреждения, сильную физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е.Л.П. телесные повреждения характера:

- закрытой травмы забрюшинного пространства в виде разрыва капсулы и ткани правой почки, кровоизлияния в правой поясничной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- закрытого перелома 11-го ребра со смещением костных отломков по лопаточной области, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что в период времени с 10 часов до 14 часов 13 минут 04 апреля 2025 года он находился со своей сожительницей Е.Л.П. в хозяйственном помещении конюшни по адресу: <адрес>. При этом он заметил, что Е.Л.П. находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя он ей запрещал употреблять спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он сперва ударил деревянным черенком пластиковой лопаты Е.Л.П. в область грудной клетки, а через некоторое время с силой ударил кулаком левой руки в правую поясничную область. Более он Е.Л.П. ударов не наносил, согласен, что в результате его действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Затем Е.Л.П. почувствовала сильную боль, обратилась к фельдшеру и ее госпитализировали. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Им принесены извинения потерпевшей.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Е.Л.П., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району З.Е.А. в дневное время 04 апреля 2025 года неустановленное лицо, находясь в помещении конюшни в <адрес>, причинило телесные повреждения Е.Л.П., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 15).

Из рапортов оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Завьяловский» Х.А.М. следует, что 04 апреля 2025 года поступили сообщения о причинении ФИО1 телесных повреждений Е.Л.П. (л.д. 11, л.д. 13).

В соответствии с медицинскими документами Е.Л.П. находилась на стационарном лечении в отделении БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» с 04 апреля 2025 года с диагнозом: «Сочетанная травма, к закрытый перелом 11-го ребра справа, закрытая травма живота с повреждением правой почки, забрюшинная гематома, анемия, шок 1 степени» (л.д. 71-73).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года с применением фотосъемки осмотрено хозяйственное помещение конюшни по адресу: <адрес> (л.д. 16-18).

Из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года следует, что с применением фотосъемки с участием ФИО1 было осмотрено хозяйственное помещение конюшни по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в том числе след обуви, пластиковая лопата (л.д. 19-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 года с применением фотосъемки был осмотрен обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года след обуви (л.д. 36-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 13 мая 2025 года с участием потерпевшей Е.Л.П. с применением фотосъемки был осмотрен инструмент, в том числе пластиковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года. При этом потерпевшая Е.Л.П. показала, что черенком данной лопаты ФИО1 ударил ее в область грудной клетки (л.д. 40-45).

Потерпевшая Е.Л.П. суду показала, что в 10 часов 04 апреля 2025 года она сходила в магазин в <адрес> и, купив, выпила спиртное. После этого она со своим сожителем ФИО1 находилась в хозяйственном помещении конюшни по адресу: <адрес> В период времени с 10 часов до 14 часов 13 минут того же дня у нее с ФИО1, заметившим, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт, в ходе которого ФИО1 сперва ударил ее деревянным черенком пластиковой лопаты в область грудной клетки, а через некоторое время с силой ударил кулаком левой руки в правую поясничную область. От удара черенком лопаты она какой-либо боли не почувствовала, телесных повреждений у нее не образовалось. Однако, после того, как ФИО1 ударил ее в поясничную область, она почувствовала резкую боль и обратилась к фельдшеру ФАП <адрес>. Затем приехала ее дочь П.К.В. и отвезла ее БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», где ее положили в стационар. ФИО1 причинил ей телесные повреждения характера травмы почки и закрытого перелома 11-го ребра, другие повреждения у нее образовались при иных обстоятельствах и с действиями ФИО1 не связаны. ФИО1 принес ей свои извинения, претензий она к нему не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать.

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 16 мая 2025 года с участием потерпевшей Е.Л.П., она подтвердила свои показания, а также продемонстрировала механизм нанесения ей ударов ФИО1 (л.д. 65-69).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № 1571/2025 от 15 апреля 2025 года следует, что у Е.Л.П. имелись телесные повреждения характера а) закрытой травмы забрюшинного пространства в виде разрыва капсулы и ткани правой почки, кровоизлияния в правой поясничной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, б) закрытого перелома 11-го ребра со смещением костных отломков по лопаточной области, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, в) кровоподтеков в лобной области справа, в области правого тазобедренного сустава и спине, которые вреда здоровью не причинили. Травма почки образовалась от прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по правой поясничной области, возможность ее получения при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается. Иные повреждения образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом либо от удара о таковой. Давность образования данных повреждений не противоречит обстоятельствам дела (л.д. 77-80).

Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20 мая 2025 года травма правой почки и перелом 11-го правого ребра могли образоваться одновременно от одного удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшей Е.Л.П. (л.д. 86-87).

В соответствии с показаниями свидетеля П.К.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ее мама Е.Л.П. проживает с ФИО1 в помещении конюшни в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. 04 апреля 2025 года около 11 часов ей позвонила Е.Л.П., по разговору она поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в 14 часов 55 минут того же дня ей позвонил фельдшер и сообщил, что у ее матери сломано ребро. Она отвезла Е.Л.П. в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», где ее положили в стационар с переломом ребра и травмой почки. Со Е.Л.П. данные повреждения ей причинил ФИО1 Подробности произошедшего ей не известны.

Из показаний свидетеля Б.А.Я., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заведующего ФАП <адрес>. В 14 часов 13 минут 04 апреля 2025 года в ФАП обратилась Е.Л.П. в состоянии алкогольного опьянения с жалобами на боли в грудной клетке и области правой почки. В ходе осмотра у Е.Л.П. были установлены гематомы. На вопросы она пояснила, что ее избил сожитель ФИО1 От госпитализации Е.Л.П. отказалась. Он сделал Е.Л.П. инъекцию Кеторола, а также сообщил ее дочери о случившемся.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от 21 мая 2025 года ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими лечения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство временным не является. Имеющиеся у ФИО1 интеллектуальное недоразвитие, слабость эмоционально-волевой регуляции поведения, сниженная способность прогнозирования последствий своего поведения, ограничивали в период криминальных событий его возможность целостно воспринимать и оценивать ситуацию, критически оценивать свое поведение, прогнозировать возможные последствия своих действий, в связи с чем ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в условиях простоты рассматриваемой криминальной ситуации ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, а также давать о них показания. Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому он может участвовать в следственных и судебных действиях при участии защитника. Учитывая интеллектуальную недостаточность, ее эмоционально-волевую неустойчивость, склонность к злоупотреблению алкоголем, без должной критики к своему поведению, социально-трудовую дезадаптацию, ФИО1, как лицо, психическое расстройство которого связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по основаниям, предусмотренными ст. 22, ст. 97, ст. 98, ст. 99, ст. 104 УК РФ (л.д. 152-154).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при очной ставке с потерпевшей, а также показания потерпевшей Е.Л.П., свидетелей П.К.В., Б.А.Я., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у ФИО1 для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения потерпевшей Е.Л.П. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных медицинских экспертиз № и № о наличии у потерпевшей Е.Л.П. телесных повреждения, давность образования которых соответствует обстоятельствам дела, а также его локализация и характер не противоречат обстоятельствам, указанным потерпевшей Е.Л.П. и подсудимым ФИО1

Таким образом, характер телесных повреждений, причиненных Е.Л.П., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных медицинских экспертиз, иными материалами дела, а также не оспариваются самим подсудимым.

При этом государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения ФИО1 указание на получение потерпевшей Е.Л.П. в результате преступных действий подсудимого ФИО1 телесных повреждений характера кровоподтеков в лобной области, в области тазобедренного сустава и спине, как не нашедшее своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Суд на основе оценки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний потерпевшей Е.Л.П. и подсудимого ФИО1, соглашается в данной части с мнением государственного обвинителя.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес удар кулаком левой руки в правую поясничную область Е.Л.П., отчего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Е.Л.П. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время, судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, ранее госпитализировался в психиатрический стационар с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности», а также проанализировано заключение судебной психиатрической экспертизы № от 21 мая 2025 года, и, учитывая, что оно научно обосновано, мотивировано, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимого было адекватным, он логично отвечал на поставленные вопросы, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

При этом, сам ФИО1 в судебном заседании отрицал, что употребление алкоголя послужило основанием к совершению данного преступления, доказательств обратного суду не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление против личности, поэтому суд, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, так как считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства и работы, его удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, суд назначает наказание подсудимому не в максимальных пределах санкции статьи.

Кроме того, суд учитывает выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 об его психическом состоянии, характере и степени имеющихся у него психических расстройств, наличии опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда, а также другие собранные по делу доказательства, и считает необходимым согласно ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – пластиковую лопату – уничтожить, отрезок дактилопленки со следом обуви – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков