Приговор № 1-306/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020Дело 1-306/2020 УД № № Именем Российской Федерации город Анжеро-Судженск 22 июля 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М. с участием государственного обвинителя Шевяко К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Блёскиной Н.С., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при секретаре Соломенцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере <дата> около 12 часов, находясь в салоне автомобиля <...>, припаркованного у магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес>, строение №, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <...>», имеющий доступ к сети «<...>», и установленное в нем приложение «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего ФИО1, находясь в помещении магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес>, строение №, при помощи платежного терминала электронной платёжной системы «<...>» перечислил на неустановленный счет электронной платёжной системы «<...> денежные средства в сумме 1300 рублей. <дата> в 13-м часу ФИО1 на его сотовый телефон марки «<...>» модели <...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который по смыслу сообщения находился под скамьёй во дворе <адрес>, куда он в тот же день на автомобиле <...> приехал и около 18 часов забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998. №681, массой-не менее 0,655 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно храня без цели сбыта при себе, перевез на указанном автомобиле, от места приобретения до участка местности, расположенного в 10 метрах от правого угла <адрес>, где был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут <дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется <...> (л.д.127), совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу. Оснований для признания объяснения ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку из содержания объяснения ФИО1 не следует, что он сообщил какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение и неизвестные правоохранительным органам до получения данного объяснения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>). С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...> На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...>. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на <...> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <...>. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...>. На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий: И.М. Гуляева Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуляева И.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 15 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-306/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |