Приговор № 1-549/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-549/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием зам. <адрес> городского прокурора Цоя В.А., защитника - адвоката Шашерко А.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 300 часов обязательных работ (неотбытый срок 292 часа),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял со стеллажей одну упаковку форели «5 океанов» код товара 2000617191, весом 150 г. стоимостью 399 руб. 88 коп., одну упаковку сыра «Хохланд» код товара 2000585832, весом 140 г. стоимостью 220 руб. 55 коп, одну упаковку сыра «Брест Литовский финский» код товара 2000325240, весом 200 г. стоимостью 190 руб. 69 коп, три упаковки форели «Мореслав» код товара 2000280429, весом 150 г. стоимостью за одну паковку 299 руб. 99 коп, общей стоимостью 899 руб. 97 коп, одну упаковку сыра « Брест Литовский Российский» код товара 2000329214, весом 200 г. стоимостью 180 руб. 99 коп, четыре упаковки сыра « Тильзитер село зеленое» код товара 2000322829, весом 400 г. стоимостью за одну паковку 299 руб. 99 коп, общей стоимостью 1199 руб. 96 коп, а всего товара общей розничной стоимостью 3092 руб. 04 копеек, после чего спрятал указанный товар в сумку, которая находилась при нем. Затем, ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина АО «ДИКСИ Юг», пресек кассовый узел, не производя оплату за находившийся при нем вышеуказанный товар, после чего ФИО1 был остановлен директором магазина АО «ДИКСИ Юг» ФИО3, однако, проигнорировав ее требования, начал движение от торгового зала магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ» к выходу и не реагируя не требования директора магазина, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, продолжил движение к выходу, намереваясь покинуть место преступления, однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на выходе из магазина «Дикси», был задержан директором магазина «Дикси» АО «ДИКСИ Юг» ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представители потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем суду представила письменное заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд, с учетом сведений о личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактическому месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, молодой возраст ФИО1, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания и будет соразмерен степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1, перечисленных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершение которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом вида назначаемого наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание виновному назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание отбытое ФИО1 по состоявшемуся приговору суда.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовался ФИО1 при совершении преступления, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данного деяния малозначительными.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденному суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 /двести восемьдесят/ часов.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 /триста пятьдесят/ часов.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 29, 30 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну упаковка форели «5 океанов» код товара 2000617191, весом 150 г., одну упаковку сыра «Хохланд» код товара 2000585832, весом 140 г., одну упаковку сыра «Брест Литовский финский» код товара 2000325240, весом 200 г., три упаковки форели «Мореслав» код товара 2000280429, весом 150 г., одну упаковку сыра «Брест Литовский Российский» код товара 2000329214, весом 200 г. стоимостью 180 руб. 00 коп, четыре упаковки сыра «Тильзитер село зеленое», весом 400 г. код товара 2000322829 - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова