Решение № 7-737/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 7-737/2025

Дело № 7–737/2025


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 30 июля 2025 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ивановского муниципального округа – Ф.И.О.2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Ивановского муниципального округа – Ф.И.О.2 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить на основании пунктов 4,5 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что генеральным планом Ивановского муниципального округа и программой социально-экономического развития Ивановского муниципального округа предусмотрено строительство канализационных очистных сооружений в <адрес> мощностью 800 м?/сут. в 2022 году; строительство очистных сооружений относится к крупномасштабным дорогостоящим мероприятиям, их строительство только за счет консолидированного бюджета области не представляется возможным; письмом от <дата> исх. <номер> администрация Ивановского муниципального округа обращалась в министерство коммунального хозяйства Амурской области с просьбой о выделении финансовых средств на строительство пяти очистных сооружений в 2024-2025 гг.; администрация округа предпринимает все зависящие от нее действия для исполнения судебного решения; бюджет округа является дефицитным.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела защитник, законный представитель администрации Ивановского муниципального округа, представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Ивановского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Березовского сельсовета возложена обязанность в срок до <дата> построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод, принимаемых от населения и организаций села Березовка в соответствии с требованиями законодательства.

Решение Ивановского районного суда Амурской области от <дата> вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от <дата> в отношении юридического лица – администрации муниципального образования Березовского сельсовета возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В последующем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России и ему присвоен новый номер <номер>-ИП.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> с должника - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: исполнительным листом серии ФС <номер> (л.д.23-24), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.25), постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.40), протоколом об административном правонарушении от <дата><номер>-АП (л.д.19-20), постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.44-45); и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Ивановского муниципального округа Амурской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что генеральным планом Ивановского муниципального округа и программой социально-экономического развития Ивановского муниципального округа предусмотрено строительство канализационных очистных сооружений в <адрес> мощностью 800 м?/сут. в 2022 году; строительство очистных сооружений относится к крупномасштабным дорогостоящим мероприятиям, их строительство только за счет консолидированного бюджета области не представляется возможным, не влекут отмену вынесенных по делу актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ивановского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Березовского сельсовета в срок до <дата> построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод, принимаемых от населения и организаций села Березовка в соответствии с требованиями законодательства.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>.

Вместе с тем, доказательства того, что администрацией Ивановского муниципального округа приняты все возможные и своевременные меры для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный в решении суда, а также в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный срок – не представлено.

Информационная переписка администрации Ивановского муниципального округа с министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с целью предоставления дополнительных денежных средств и рассмотрения вопроса о внесении изменений и дополнений в бюджет муниципального округа само по себе не свидетельствует о том, что администрацией Ивановского муниципального округа принимались исчерпывающие меры для исполнения решения суда и не ставит под сомнение наличие в бездействии администрации состава вмененного административного правонарушения.

При этом, отсутствие достаточного бюджетного финансирования не является обстоятельством, исключающим административную ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и не может расцениваться объективным и уважительным обстоятельством, препятствующим исполнению исполнительного документа, что согласуется с позицией вышестоящих судов (постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер>–АД18–20, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата><номер>–2692/2021 и др.).

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата><номер>–П).

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие администрацией Ивановского муниципального округа всех возможных, своевременных и необходимых мер для исполнения решения Ивановского районного суда Амурской области от <дата> по делу <номер>а-518/2021 которым на администрацию Березовского сельсовета в срок до <дата> построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения, обеспечивающие нормативную очистку сточных вод, принимаемых от населения и организаций села Березовка в соответствии с требованиями законодательства, а также свидетельствующих о том, что неисполнение администрацией решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностным лицом, судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Ивановского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров