Решение № 2-1597/2017 2-1597/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1597/2017

Дело № 2-1597/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ерастовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Балт–Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 438 506 рублей 43копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Балт- Строй» и ФИО1. заключен договор №-К2-6 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> ООО «СК Балт-Строй» должно осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру с условным номером 46. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив ответчику стоимость квартиры в размере 1209117 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была истцу передана по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры на срок 640 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры оставлена застройщиком без внимания.

Также со ссылкой на положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и в соответствии 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом (л.д. 2-8).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Балт-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, правом на предоставление возражений не воспользовался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям частей 1,2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, в виде права участника долевого строительства требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2014 года между ООО «СК Балт- Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру в указанном доме, описание которой содержится в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 4.1 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта участнику долевого строительства передается квартира-студия, имеющая следующие проектные характеристики: <данные изъяты>

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Размер долевого взноса составляет 1 209 117 рублей.

Статьей 7 договора определена ответственность сторон, согласно условиям пункта 7.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства квартиры (п. 4.1 договора) Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.7 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в п. 4.1 договора, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения вышеуказанного срока направляет участнику долевого строительства предложение об изменении договора, сторонами согласуется новый срок передачи квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием событий или обстоятельств непреодолимой силы и возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить. К таким событиям и обстоятельствам стороны, в частности, относят: стихийные бедствия, войну или военные действия, забастовки, изменения текущего законодательства, принятие органами власти или управления решений, повлекших за собой невозможность исполнения настоящего договора. При наступлении указанных обстоятельств, сторона, для которой произошло наступление этих событий, должна немедленно известить другую сторону. При отсутствии своевременного извещения виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением (л.д. 13-26).

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Свои обязательства по оплате жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве ФИО1 исполнила в полном объеме, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.29 ).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи, как следует из протокола разногласий при подписании акта участник долевого строительства выражает претензии, связанные с нарушением застройщиком сроков строительства дома (л.д. 30).

Таким образом, строительство дома не было завершено в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой изложила требования о выплате неустойки, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 27,28).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, в силу условий, изложенных в ст. 7.6 Договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы сторона, для которой произошло наступление этих событий, должна немедленно известить другую сторону. При отсутствии своевременного извещения виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, причиненные не извещением или несвоевременным извещением, кроме того, в силу п. 4.7 договора на застройщике лежит обязанность в контексте действия норм ст. 401 ГК РФ и требований Закона N 214-ФЗ уведомить участника долевого строительства ото, что строительство дома не может быть завершено в срок, установленный договором.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение застройщиком требований, установленных п.п. 7.6 и 4.7 договора, не представлено в материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что застройщик сообщал участнику долевого строительства о наличии непредвиденных обстоятельств, препятствующих окончанию строительства в установленный договором срок.

При этом договор участия в долевом строительстве, заключенный сторонами, не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий. Доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Также не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что нарушение срока окончания строительства и срока передачи дольщику квартиры имело место по независящим от застройщика причинам, в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при надлежащем выполнении обязательств, возложенных на него как на застройщика.

ООО «СК Балт-Строй», вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее 30 декабря 2015 года.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с 31 декабря 2015 года.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 31 декабря 2015 г. по 30 сентября 2017 года - то есть за 640 дней в сумме 438 506.43рублей из расчета: 1 209 177 руб. х 1/300 х 8.25 % х 2 х 640.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Алгоритм расчета неустойки, произведенный истцом, соответствует части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», на момент подписания акта приема-передачи квартиры, то фактической передачи объекта участнику долевого строительства составляла 8,5 % годовых.

Таким образом, расчет суммы неустойки, представленный истцом, признается судом обоснованным и правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 стать 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, представленного в суд первой инстанции.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки не представлено, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ООО «СК Балт- Строй»» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере, заявленном истцом, равном 438 506 рублей 43 копеек.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отметить, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «СК Балт-Строй»» прав истца ФИО1 как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителей, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 10 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

До момента обращения истца в суд ответ на его претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства претензия истца добровольно ответчиком исполнена не была.

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 224 253 руб.21 коп. ((438 506 руб. 43 коп. + 10 000 руб.) х 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика ООО «СК Балт- Строй в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 885 руб. 06коп. (7585 руб. 06 коп./имущественное требование/ + 300 руб./неимущественное требование/).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью « Строительная компания Балт- Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания Балт-Строй» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 438 506 рублей (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 224253 (двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 21 копейку, а всего взыскать 672759 (шестьсот семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки.

В иске ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Балт-Строй» о компенсации морального вреда в размере 40000 ( сорок тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строительная компания Балт-Строй» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья