Приговор № 1-42/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Вяземский 19 февраля 2018 г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Титовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, работающего слесарем по ремонту автомобилей у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено в г. Вяземском Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

21 августа 2017 года, в период времени с 17 час.00 мин. по 19 час. 00 мин., Писаненко, находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес> края, управлял автомобилем «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак «№». Данное обстоятельство было замечено находящимся в указанном месте Потерпевший №1, проходящим службу в должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району (далее - сотрудник полиции), назначенным на эту должность приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 18.04.2017 г. №756 л/с. Сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по Вяземскому району 06.03.2017г., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, установил, что в действиях Писаненко, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем потребовал от Писаненко предъявить документы, подтверждающие право управления вышеуказанным транспортным средством и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции для установления обстоятельств совершенного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Писаненко не пожелал выполнить законные требования сотрудника полиции и предпринял попытку скрыться с места происшествия, а затем, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая нарушить нормальную деятельность органов власти, воспрепятствовать осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и законных требований, с применением силы выставил свою левую ногу, заведя ее под правую ногу последнего, сделал подсечку, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю, от чего испытал физическая боль и получил телесные повреждения в виде ссадины верхней трети левого предплечья, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, включающий кровоизлияние, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожогина Н.А. выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 156) следует, что потерпевший согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства.

Суд находит, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характер последствий совершенного им преступления.

Подсудимый трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, которой суд признает письменное объяснение ФИО1, данное сотруднику правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, возможно назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно в условиях без изоляции его от общества.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью событий 21 августа 2017 года, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью событий 21 августа 2017 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин