Приговор № 1-192/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «03» июня 2021 года

Московский районный суд г. Тверь в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при помощнике судья Коршуновой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Ибрагимова Х.З.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-OH № 839904, выданным 17 мая 2013 года Филиалом №3 отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Твери Тверской области ФИО3 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно судебного приказа от 22.07.2019 года мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области по гражданскому делу № ФИО3 обязан к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2019 года и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон.

28.02.2020 года в ОСП по ВАП по гор. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 8275/20/69047-ИП о взыскании с него алиментных платежей на содержание несовершеннолетней ФИО2.

За неуплату двух и более месяцев средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, согласно постановления мирового судьи судебного участка №73 Тверской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области от 25.11.2020 года по делу № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ФИО3 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.12.2020 года. Административное наказание до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Несмотря на применение принудительных мер по исполнению решения суда о взыскании алиментов, ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тверь, <...>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, в период с 05.12.2020 года по 31.03.2021 года к выплате алиментов в соответствии с требованиями решения суда в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не преступил, без уважительных причин.

При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО3, являясь трудоспособным, не имеющим хронических заболеваний, препятствующих труду, мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» (ГКУ Тверской области «ЦЗН города Твери») с целью поиска подходящей работы не обращался, имея доход от неофициального заработка, источник и размер которого в ходе дознания не установлен, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, судебного пристава- исполнителя о наличии дохода не уведомлял, чем исключил возможность принудительного удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно. Документов, подтверждающих невозможность совершать выплаты в установленном судебным решением размере ежемесячно судебному приставу-исполнителю не предоставил.

В результате умышленных действий ФИО3 совершенных им неоднократно в период с 05.12.2020 года по 31.03.2021 года у него образовалась задолженность по алиментам в пользу в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 47 918 рублей 71 копейка.

Таким образом, органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Воробьев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Воробьева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК Российской Федерации относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Воробьев совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Заключением экспертов от 15.04.2021 №848 установлено, что Воробьев каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе и в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 35-36).

Как явку с повинной суд данное объяснение не расценивает, так как они получены при проверке уже имевшейся у органа дознания информации о неуплате ФИО3 в отсутствие уважительных причин алиментов на содержание ребенка и доказательств, изобличающих его в совершенном деянии.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости в прошлом.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО3, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его материального положения, состояния здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела), но полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание определить условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки, понесенные по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова

1версия для печати