Постановление № 5-1/2026 5-52/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело № 5-52/2025 .

48RS0009-01-2025-000969-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Данков 14 января 2026 года

Судья Данковского городского суда Липецкой области Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 сентября 2025 года в 17 часов 45 минут на ул. Ленина, д. 9 гор. Данкова Липецкой области, управляя автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. ....., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу транспортному средству мопеду "Ирбис", без г.р.з., под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение транспортных средств и водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинению лёгкого вреда здоровью, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом об административном правонарушении согласилась. В содеянном раскаялась, и сожалела о произошедшем. Принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1 и его законному представителю ФИО7 и компенсировала причинённый вред.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что претензий к Долгих не имеют, она извинилась перед ними и загладила вред, путём перечисления им 15 000 рублей.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГАИ МО МВД России "Данковский" ФИО3, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО7, эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

— протоколом 48ВА № 301886 об административном правонарушении от 21 ноября 2025 года, согласно которому ФИО1 согласилась с протоколом;

— схемой места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2025 года;

— приложением к определению 48 ВЕ № 111868;

— протоколом 48 ВЕ № 008929 осмотра места совершения административного правонарушения от 30 сентября 2025 года;

— протоколом 48ВЕ № 276914 от 30 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством;

— актом 48 АС № 060657 от 30 сентября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

— копией протокола 48 ВА № 301883 об административном правонарушении от 19 октября 2025 года в отношении Потерпевший №1, управлявшего транспортным средством, не имея права управления транспортным средством;

— объяснениями от 30 сентября 2025 года ФИО1, согласно которым Долгих вину признала и пояснила, что она намеривалась повернуть к зданию Сбербанка и посчитала, что успеет завершит маневр. Однако не рассчитала скорость своего автомобиля и скорость мопеда, в связи с чем произошло столкновение;

— справкой ГУЗ "Данковская ЦРБ" от 30 сентября 2025 года, согласно которой Потерпевший №1 30 сентября 2025 года в 18:05 ч. был доставлен в приёмное отделение ГУЗ "Данковская ЦРБ" с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана подбородка.

— объяснениями Потерпевший №1 от 19 октября 2025 года, из которых следует, что 30 сентября 2025 года он ехал на мопеде по ул. Ленина со стороны ДК в сторону ул. Мира. Около 17:45 ч. напротив <...> по полосе встречного движения двигался автомобиль Нива Шевроле зелёного цвета и неожиданно для него начал заворачивать налево к Сбербанку. Расстояние до автомобиля было около 8 метров и он не успел сориентироваться и произошло столкновение с автомобилем;

— сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 184/12-25 от 10 ноября 2025, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области подбородка; ссадины в области правой кисти; ссадины в области правого коленного сустава. Обнаруженные телесные повреждения в едином комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью в соответствии с п. 5.3.1 "Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека". Обнаруженные телесные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), или при ударе о таковые. Особенности клинических проявлений обнаруженных телесных повреждений позволяют сделать вывод, что они могли образоваться в срок, указанных в обстоятельствах дела, т.е. 30 сентября 2025 года. Учитывая характер, локализацию обнаруженных телесных повреждений с учётом известных обстоятельств дела, телесные повреждения не могли возникнуть в результате произошедшего ДТП.

Из выводов заключения эксперта № 187/12-25 от 11 ноября 2025 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области подбородка; ссадины в области правой кисти; ссадины в области правого коленного сустава. Обнаруженные телесные повреждения в едином комплексе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью в соответствии с п. 5.3.1 "Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека". Обнаруженные телесные повреждения, судя по их характеру, возникли от травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), или при ударе о таковые. Особенности клинических проявлений обнаруженных телесных повреждений позволяют сделать вывод, что они могли образоваться в срок, указанных в обстоятельствах дела, т.е. 30 сентября 2025 года. Учитывая характер, локализацию обнаруженных телесных повреждений с учётом известных обстоятельств дела, телесные повреждения не могли возникнуть в результате произошедшего ДТП.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30 сентября 2025 года, каких-либо иных телесных повреждений, кроме как при указанном ДТП, он не получал.

Из объяснений в судебном заседании эксперта ФИО4 следует, что он по поручению инспектора ДПС ФИО3 проводил судебно-медицинское исследование медицинских документов на имя Потерпевший №1. Проанализировав представленные медицинские документы, он пришёл к выводам, которые изложены в акте судебного-медицинского исследования и заключении эксперта. Однако при составлении акта судебно-медицинского исследования им была допущена техническая ошибка, которая была не замечена и скопирована в последующем в заключение от 11 ноября 2025 года в части указания возникновения телесных повреждений. Им ошибочно было указано, что все телесные повреждения не могли возникнуть в результате произошедшего ДТП.

Тогда как на самом деле, все обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения и указанные в заключении могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего 30 сентября 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения и описанные в заключении эксперта № 187/12-25 от 11 ноября 2025 года, могли возникнуть в результате произошедшего ДТП. Данный вывод сделан с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств, а также пояснений самого потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 30 сентября 2025 года не при каких иных обстоятельствах он телесные повреждения не получал, а также показаний ФИО1, пояснившей, что от столкновения её транспортного средства с транспортным средством под управлением потерпевшего, последний получил телесные повреждения и ему была вызвана скорая помощь.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Анализ вышеприведенных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод, что водитель автомобиля ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрёстка не уступила дорогу мопеду, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего допустила столкновение с движущемся транспортным средством, что находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему Потерпевший №1 лёгкого вреда здоровью, т.е. образует объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, имущественное положение и данные о личности ФИО1, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему и его законному представителю извинения и возмещения вреда, путём перечисления денежных средств в размере 15 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счёт УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 482501001 р/с <***> банк получателя: отделение Липецк Банка России//УФК по Липецкой области, г. Липецк, КБК 18811601121010001140 БИК 014206212 ОКТМО 42609000, ......

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа надлежит представить в Данковский городской суд Липецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья /подпись/ Л.Ю. Ишмуратова

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2026 года

....

.
.

.
.

.