Приговор № 1-24/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-24/2021

Дело № 1-24/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Чемодановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осипова С.А., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Красносельским районным суда Костромской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ года Красносельским районным судом Костромской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания 12 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проживая у Ш.Н.А. с ее разрешения в помещении квартиры <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.Н.А. хранимые собственником в помещении квартиры. В этот же день ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия его адвоката, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшей ФИО2 дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчаюшее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим (л.д. 72), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.78-79), начальником ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 не сам явился в полицию с повинной, а его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, поскольку потерпевшая указала на него, как на лицо, которое могло совершить кражу. Данный протокол явки с повинной и последующие признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении ФИО1 будет отвечать только наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.ст. 73, 53.1 ч.2 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимому суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, не будет отвечать целям наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении подсудимого в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Ильина.