Приговор № 1-507/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-507/2024дело № 1 – 507/2024 66RS0007-01-2024-005062-92 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 сентября 2024 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Федусовой А.И., при секретаре Мальцевой Я.И., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е., ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитников – адвокатов Филинковой М.Б., Калегиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО4, <данные изъяты>, судимой: - 13.02.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 5 ст. 159 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 07.03.2024 снята с учета по отбытии срока наказания; в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 03.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 20.05.2024, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершила причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 01.01.2024, в период с 00 часов 00 минут по 07 часов 24 минуты, между ФИО4 и ФИО8, находящихся в жилой комнате коммунальной <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО8, находясь в указанной комнате, будучи в алкогольном и наркотическом опьянении, закрыл ФИО4 проход так, чтобы она не могла покинуть указанную комнату, при этом ФИО8 взял в свою левую руку нож, лежащий на кухонном гарнитуре, и приставил указанный нож вплотную к своей грудной клетке и предложил ФИО4 нанести ему удар, с целью причинения себе смерти. ФИО4, в свою очередь, совершала попытки отойти от ФИО8, но в силу того, что последний закрыл ей проход, у ФИО4 не получалось это сделать. После чего, в указанное время, по указанному адресу, с целью отойти от ФИО8, ФИО4 толкнула последнего своей рукой в его левую руку, которая держала нож, приставленный к груди ФИО8 При этом, ФИО4 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, поскольку в силу возраста и жизненного опыта понимала, что удар по ножу, находящемуся вблизи жизненно важного органа ФИО8 - в области сердца, может причинить смерть последнему. В результате указанных неосторожных действий ФИО4, нож, который ФИО8 держал в руке, воткнулся в его грудь. Тем самым, согласно заключению эксперта № от 01.02.2024, своими неосторожными действиями ФИО4 причинила ФИО8 колото-резаное торакоабдоминальное проникающее ранение груди слева с повреждением сердца и сердечной сумки, левого лёгкого, хрящевой части 5-го ребра слава, диафрагмы, пристеночной плевры и брюшины. Указанное колото-резаное ранение груди, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н (п. 6.2.3.), как вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Указанное колото-резаное ранение состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО8 Смерть последнего наступила на месте происшествия через непродолжительное время после причинения ему указанного телесного повреждения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем ею было представлено соответствующее заявление. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает данные о ее личности, наличие постоянного места жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимой было адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учитываются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении фактических обстоятельств по делу, в том числе при проверке показаний на месте; на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются признание подсудимой своей вины, состояние ее здоровья и близких ей лиц, наличие у самой подсудимой и ее отца пенсионного возраста тяжелых хронических заболеваний, наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетней дочери, которая в настоящее время является студентом очной формы обучения и также находится на иждивении подсудимой, оказание помощи семье как финансово, так и в быту, принесение публичных извинений в судебном заседании, позицию потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. При назначении наказания суд учитывает ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает личность подсудимой, имеющей ребенка, не достигшего возраста трех лет, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Применением указанного наказания будут достигнуты предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Назначение иного вида наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств по делу, установленных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Екатеринбург», не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - нож, след тканевой структуры, бутылек неустановленного объема, шприц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург – уничтожить; - оптический диск с видеозаписями, хранящуюся при деле – оставить в том же положении; - сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбург – вернуть законному владельцу или лицу, действующему от его имени по доверенности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: (подпись) А.И. Федусова Копия верна. Председательствующий: А.И. Федусова Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Федусова Алия Илиндаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |