Решение № 12-377/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-377/2021

Дело № 12-377/2021

УИД 61RS0006-01-2021-003954-54


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ПАРК-1» ФИО2 А.С.О. на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области №61932114100013400004 от 08 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области №61932114100013400004 от 08 июня 2021 года директор ООО «ПАРК-1» ФИО2 А.С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 рублей.

Должностное лицо ООО «ПАРК-1» директор ФИО2 А.С.О., не согласившись с указанным постановление, подал жалобу, в обоснование которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ резидент ООО «Парк-1» выплатило заработную плату ФИО1 (нерезиденту) гражданину Республики Азербайджан, наличными денежными средствами через кассу в размере 11467,68 рублей. По мнению органа валютного контроля, указанное действие является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ.

Орган валютного контроля полагает, что ФИО1 на момент получения выплаты заработной платы являлся нерезидентом РФ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем при выдаче ООО «Парк-1» иностранному гражданину заработной платы применению подлежат нормы Закона о валютной регулировании, а не нормы трудового законодательства РФ.

Исходя из содержания поданной жалобы ФИО2 А.С.О. факт совершения административного правонарушения не оспаривает, не указывает на освобождение от административной ответственности в виду не знания закона и малозначительности, обязуется устранить выявленные нарушения. Однако просит изменить постановление административного органа путем привлечения к административной ответственности в виде предупреждения, поскольку ООО «Парк-1» оказывает услуги в сфере общественного питания и наиболее пострадало в период пандемии новой коронавирусной инфекции, в связи с чем сумма административного штрафа является чрезмерной.

ФИО2 А.С.О. также просит признать данное правонарушение малозначительным, и освободить от административной ответственности, ограничившись предупреждением на основании ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сумма выплаты, произведений в нарушение законодательства о валютном регулировании, является крайне незначительной, а сумма минимального административного штрафа для юридического лица превышает размер такой выплаты, что нарушает конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания. Своими действиями ООО «Парк-1» в лице директора ФИО2 А.С.О. не создало существующую угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и не причинило вред интересам общества и государства.

На основании изложенного, ФИО2 А.С.О. просит признать постановление начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области № 61932114100013400004 от 08.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не соответствующим закону и изменить его в части назначения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Директор ООО «Парк-1» ФИО2 А.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель директора ООО «Парк-1» ФИО2 А.С.О. – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Просил отменить постановление № 61932114100013400004 от 08.06.2021 года в связи с малозначительностью административного правонарушения, а в случае непризнания судом совершенного административного правонарушения малозначительным, изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представитель должностного лица ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы не признал, дал показания аналогичные содержанию письменного отзыва на жалобу, со ссылкой на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, как и не имеется правовых оснований для изменения назначенного административного наказания. Должностное лицо ООО «Парк-1» на законных основаниях привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт "б" пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), В атом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в рамках проведения мероприятий валютного контроля в отношении ООО «Парк-1» была проведена документальная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парк-1» заключило трудовой договор № с нерезидентом - гражданином Республики Азербайджан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ резидент ООО «Парк-1» выплатило заработную плату нерезиденту ФИО1 через кассу общества в размере 11467,68 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № и платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные действия являются незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации - части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

С целью выяснения статуса иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Парк-1» налоговым органом было направлено уведомление №8698 о предоставлении сведений о наличии вида на жительство в отношении ФИО1 Однако ООО «Парк-1» в полученном ответе не представило указанные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области был направлен запрос № в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении информации в отношении иностранных граждан, в том числе ФИО1 с указанием сведений о наличии у указанного гражданина вида на жительство на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области был получен список поименованных граждан, имеющих вид на жительство с указанием срока действия. Однако в данном списке сведения о гражданине ФИО1 отсутствовали, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у данного лица вида на жительство в Российской Федерации. Доказательств наличия у ФИО1 вида на жительства на территории РФ ООО «Парк-1» в административный орган и суду также не представлено.

Директором и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «Парк-1» требований валютного законодательства согласно выписки ЕГРЮЛ сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 А.С.О.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № в отношении должностного лица - директора ООО «Парк-1» ФИО2 А.С.О. и вынесения начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области 08.06.2021 года оспариваемого постановления о привлечении должностного лица ООО «Парк-1» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ведомостью № за ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установлено, что должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 при вынесении постановления №61932114100013400004 от 08 июня 2021 года о привлечении директора ООО «ПАРК-1» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях допустило существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне и полно рассмотреть дело, поскольку по каждому факту нарушений законодательства в сфере валютного законодательства по выплате по трудовому договору № заключенному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, допущенных ООО «Парк-1», назначено отдельное административное наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 20000,00 рублей, что привело к назначению административного наказания в общей сумме 60 000 рублей, не предусмотренной названной нормой.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области №61932114100013400004 от 08 июня 2021 года от 08.06.2021 года.

Принимая во внимание положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в суде общей юрисдикции жалобы должностного лица директора ООО «ПАРК-1» ФИО2 А.С.О. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в связи с чем судья приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области № 61932114000145100004 от 08 июня 2021 года о привлечении директора ООО «Парк-1» ФИО2 А.С.О. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области.

Судья И.В. Морозов