Приговор № 1-712/2019 1-92/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-712/2019

УИД70RS0001-01-2019-004974-09

Дело № 1-92/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П Р И Г О В О Р

г. Томск 17 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гришановой Е.И.,

при секретаре Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 14.09.2015 Кировским районным судом г. Томска по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2017 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 06.04.2017, находящегося по данному делу с 20.02.2020 г. под стражей на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 13.01.2020 г. об изменении ранее избранной меры пресечения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 18 часов 08 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить чужое имущества из жилого дома, расположенного на одном из земельных участков СТ «/________/» /________/ г.Томска. Реализуя свой преступный умысел, он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилого дома, расположенного на земельном участке /________/ СТ «/________/» /________/ г. Томска, и металлическим предметом, заранее принесенным на место совершения преступления, сломал запорное устройство на входной двери указанного дома, и открыв входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, осмотрев который умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения из комнаты на первом этаже тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество на общую сумму 6589 рублей: приставку цифрового телевидения «/________/» в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания и переходником, общей стоимостью 1499 рублей; магнитофон «/________/ /________/» с зарядным устройством общей стоимостью 2490 рублей; олимпийку красно-синего цвета стоимостью 1000 рублей; олимпийку серо - коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, ножи в количестве 3-х штук, стоимостью по 200 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; бутылку шампанского «/________/» и полиэтиленовый пакет, не представляющие имущественной ценности. После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценке доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он тайно, путем незаконного проникновения в жилище, совершил хищение чужого имущества, причинив потерпевшему своими действиями значительный имущественный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельство частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам полиции как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после доставления в отдел полиции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, сняло с его поведения внутренний контроль, что и привело к совершению им указанного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что именно употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должны быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20.02.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: TV приставку цифрового телевидения «/________/», пульт от приставки «/________/», блок питания «/________/», переходник для TV приставки, магнитолу «/________/», выданные потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку, оставить у последнего, шапку матерчатую вернуть законному владельцу ФИО1, в случае невостребованности уничтожить, монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Е.А. Глотова