Приговор № 1-568/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-568/2020

№ 1-568/2020

66RS0007-01-2020-005266-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Окатьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % заработка;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 11 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 8 месяцев лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Кировградского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне места жительства <адрес> в период с 22:00 до 06:00, кроме времени, занятого на работе, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Данное решение У.М.ВБ. не обжаловал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учёт как поднадзорное лицо в МОтд МВД России «Кировградское», где инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями, и предупреждён под подпись об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировградского городского суда Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» У.М.ВВ. продлён срок административного надзора на шесть месяцев, и дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в МОтд МВД России «Кировоградское» три раза в месяц. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к инспектору по осуществлению административного надзора МОтд МВД России «Кировградское» с письменным заявлением о перемене места жительства и переезде по адресу <адрес>, где он намеревался постоянно жить и работать, что является территорией обслуживания ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбургу. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к инспектору по осуществлению административного надзора ОП №7 УМВД России по г.Екатеринбургу с письменным заявлением о перемене места пребывания и переезде по адресу <адрес>, где он намеревался также постоянно жить и работать.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к инспектору по осуществлению административного надзора ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу с письменным заявлением о перемене места пребывания и переезде по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт как поднадзорное лицо в ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями, и предупреждён под подпись об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к инспектору по осуществлению административного надзора ОП №13 УМВД России по г. Екатеринбургу с письменным заявлением о перемене места пребывания и переезде по адресу: <адрес> в социальную гостиницу «<данные изъяты>».

Однако, ФИО1, пренебрегая возложенными на него решениями Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административными ограничениями, нарушил вышеуказанные ограничения.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда, ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место пребывания по адресу: <адрес>, о чем органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места пребывания не уведомил, и проживал <адрес>. 06.07.2020г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, своими действиями ФИО1 не исполнял решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, то есть умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его по настоящему делу под стражу в зале суда, поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что в полной мере будет соответствовать тяжести совершенного им преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать по настоящему делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Кабанов