Решение № 12-49/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-49/2025

Дело №12-49/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-003923-02


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2025 года п.Вурнары Чувашской Республики

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Филиппов О.А., рассмотрел жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Отводов не заявлено. Ходатайств не поступило.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы по жалобе, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, принятым в соответствии с ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:48 лицо, управляющее транспортным средством: марка/модель «<данные изъяты>», тип- грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (СТС <данные изъяты>) осуществил движение по участку платной автомобильной дороги: «<данные изъяты> ш.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, направив через почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, обратился в <данные изъяты> с жалобой, в которой просит отменить постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении него. В жалобе он указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении него было вынесено постановление №, согласно которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ. Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Им представлены копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи, из которых следует, что он передал ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство- грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Срок договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2 ст.218 и п.1 ст.235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, аренды или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, Договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Представленный договор аренды подтверждает нахождения транспортного средства- тягач седельный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в момент фиксации работающими в автоматическом режиме техническими средствами у другого лица и приводят к выводу, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>», то есть оно на законных основаниях владело имуществом. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировало транспортное средство- тягач седельный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в ООО «<данные изъяты>» (система Платон), предоставив им договор аренды и получило бортовое устройства на вышеуказанное транспортное средство. Прилагает копию акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд при необходимости запросить в ООО «<данные изъяты>» иные документы, подтверждающие вышеуказанную информацию и доказывающую, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство тягач седельный марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находилось во владении и в пользовании ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в моих действиях.

Определением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 для рассмотрения направлена в Вурнарский районный суд. Материалы по жалобе в Вурнарский районный суд поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебные заседания не явились.

Судья определил рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы по жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В п.1 примечаний к ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано лицо, привлеченное к административной ответственности, предусмотренной настоящей статьей, и исполнившее обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении, освобождается от административной ответственности, а дело об указанном административном правонарушении подлежит прекращению. В случае, если копия постановления о назначении административного наказания, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней после дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», тип- грузовой тягач седельный, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. до 31.08.2025 г.) владелец транспортного средства- собственник транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Из материалов по жалобе следует, что ФИО1 не обращался в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».

Согласно ст.606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абз.1 ст.632 ГК РФ п договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Согласно ст.640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

ФИО1 к жалобе приложены ксерокопии договора аренды транспортного средства с экипажем на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаков «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные запросы суда ФИО1 подлинники либо заверенные копии указанных документов суду не представил, не представил иные документы, подтверждающие, что транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, ФИО1, являющейся собственником транспортного средства «<данные изъяты>», тип- грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при рассмотрении дела и жалобы в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1, примечанием к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что это транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, отмены или изменения постановления № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, удовлетворения жалобы не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты>- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов