Решение № 72-1163/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 72-1163/2025Пермский краевой суд (Пермский край) - Административные правонарушения Судья Янаева О.Ю. Дело № 72-1163/2025 УИД 59RS0042-01-2025-001393-26 г. Пермь 27 ноября 2025 г. Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Новалогистика» ФИО1 на решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новалогистика», постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Новалогистика» (далее – ООО «Новалогистика», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, указанное постановление должностного лица изменено, из квалификации деяния ООО «Новалогистика» исключено указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 1 ось транспортного средства на 26,32%, на 2 ось транспортного средства на 8,11% без специального разрешения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ФИО1 просит вынесенные по делу акты изменить, снизить размер административного штрафа до 300000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на не извещение ООО «Новалогистика» о времени и месте рассмотрения жалобы, что является нарушением права на защиту. В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Новалогистика», извещенный надлежащим образом, участие не принимал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ООО «Новалогистика» административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку. Как следует из материалов дела, 30 апреля 2025 г. в 15:50:35 часов на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка – Куеда» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Новалогистика», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 1 ось транспортного средства на 26,32% (фактическая нагрузка на 1 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 10,737 тонн при предельно допустимой 8,5 тонн на ось); на 2 ось транспортного средства на 8,11% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,189 тонн при предельно допустимой 8,5 тонн на ось); на 3 ось транспортного средства на 96,09% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 15,687 тонн при предельно допустимой 8,00 тонн на ось); на 4 ось транспортного средства на 106,33% (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 16,506 тонн при предельно допустимой 8,00 тонн на ось). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Новалогистика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей районного суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. При этом судьей районного суда обоснованно из постановления должностного лица при квалификации деяния исключено указание на нарушения, связанные с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 1 ось транспортного средства на 26,32%, на 2 ось транспортного средства на 8,11% без специального разрешения, поскольку исходя из диспозиции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена данной нормой, не образует. Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «Новалогистика» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер – 55505-М (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/13-12-2024/395891047 от 13 декабря 2024 г., поверка действительна до 12 декабря 2025 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 12 мая 2025 г. № 8041 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «Новалогистика» и подтверждают событие вмененного административного правонарушения. В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Так, ООО «Ситиплан», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей краевого суда не установлено. Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2029 г. (с учетом Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 319 от 07 февраля 2024 г.). Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации. Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «Новалогистика» административного правонарушения (30 апреля 2025 г.) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 55505-М, расположенная на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края работала в штатном режиме (л.д. 67). Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 12 мая 2025 г. № 8041, являются недостоверными, не имеется. Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, не установлено. ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 21 марта 2025 г. (л.д. 125-126), акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 21 марта 2025 г. (л.д. 55-56), подтверждающие соответствие пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348. Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства FAW J6, государственный регистрационный знак **, произведенные 30 апреля 2025 г. в 15:50:35 часов на 9 км 750 м автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» Пермского края. Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12 мая 2025 г. № 8041 соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. №348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Из акта от 12 мая 2025 г. № 8041 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на 1 ось 26,32% (фактическая нагрузка на 1 ось транспортного средства составила 11,930 тонн, с учетом погрешности – 10,737 тонн, при допустимой нагрузке на ось – 8,5 тонн); на 2 ось 8,11% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства составила 10,210 тонн, с учетом погрешности – 9,189 тонн, при допустимой нагрузке на ось – 8,5 тонн); на 3 ось 96,09% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства составила 17,430 тонн, с учетом погрешности – 15,687 тонн, при допустимой нагрузке на ось – 8,00 тонн); на 4 ось 106,33% (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства составила 18,340 тонн, с учетом погрешности – 16,506 тонн, при предельно допустимой нагрузке на ось – 8,00 тонн). При указанных обстоятельствах судьей районного сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «Новалогистика» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Новалогистика» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Новалогистика» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Чернушинском районном суде Пермского края, подлежат отклонению. Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федераци и об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении судьей Чернушинского районного суда Пермского края 15 сентября 2025 г. в 10 часов 00 минут дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено ООО «Новалогистика» по юридическому адресу: <...>, лит. А3. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, письмо прибыло в место вручения 30 августа 2025 г., в этот же день имела место неудачная попытка вручения. 07 сентября 2025 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При таких обстоятельствах ООО «Новалогистика» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, судьей районного суда были созданы условия для реализации юридическим лицом прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба рассмотрена судьей районного суда 15 сентября 2025 г. в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено. Законный представитель общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие с учетом того, что явка законного представителя общества обязательной признана не была. С учетом изложенного, право ООО «Новалогистика» на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению. Доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено. Административное наказание ООО «Новалогистика» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Новалогистика», позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, соответствующие доказательства таких обстоятельств не представлены. Ссылка заявителя жалобы на сложную экономическую ситуацию в стране, в связи с чем общество испытывает временные финансовые затруднения, денежные средства на расчетном счету остаются только на заработную плату сотрудников и поддержание рабочего процесса, к таким обстоятельствам не относится. Постановление о привлечении ООО «Новалогистика» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новалогистика» допущено не было. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 20 июня 2025 г. № **, решение судьи Ченушинского районного суда Пермского края от 15 сентября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Новалогистика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. Судья - (подпись) Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Новологистика" (подробнее)Судьи дела:Синицына Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) |