Решение № 12-111/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 08 мая 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 27 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он <дата> в 19 час 50 мин. у дома <адрес> Череповецкого района в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством не управлял, автомашина была заглушена и не двигалась. О времени рассмотрения дела он (ФИО1) не извещался, писем от мирового судьи не получал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтвержден: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, согласно которому ФИО1 в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения ФИО1 объективно подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <дата>, согласно которому ФИО1 освидетельствован при помощи технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер прибора <№>, дата поверки <дата>). Освидетельствование произведено в соответствии с требованиями закона, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах полицейского ОВ ППСП И. и инспектора ДПС М. о том, что <дата> у дома № <адрес> был задержан водитель автомашины ВАЗ-2112, гос.номер <№>, ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, невнятная речь), согласуются с протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи. Таким образом, процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, соблюдена.

Мировым судьей в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, суд признает несостоятельным, т.к. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Череповецкому району И., у ФИО1 в момент остановки транспортного средства отсутствовало водительское удостоверение, ФИО1 пояснил, что забыл удостоверение дома.

Суд также признает несостоятельным довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-уведомления по номеру сотового телефона, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении заседания не ходатайствовал. Мировым судьей обосновано принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Не установлено оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах полицейского ОВ ППСП И. о том, что ими была выявлена автомашина под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 не представлено каких-либо сведений о наличии между ним и сотрудниками ОМВД по Череповецкому району неприязненных отношений либо возникновении конфликта. Сведения о наличии оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, поскольку оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 27 марта 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова