Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-988/2018 М-988/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Перфиловой М.А. при секретаре Ермоленко Л.И., с участием помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/2018 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обосновании которого указал, что ответчик совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Приговором *** районного суда Иркутской области от *** ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. В результате преступных действий ФИО1, лесному фонду РФ в лице территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области был причинен ущерб в особо крупном размере *** Ответчиком в добровольном порядке возмещен ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере *** рублей. Приговор *** районного суда Иркутской области от *** вступил в законную силу. Исковое заявление в период расследования уголовного дела о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, заявлено не было. Причиненный ФИО1 ущерб лесному фонду не возмещен в полном объеме до настоящего времени. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» ущерб в сумме ***, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппов В.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Нижнеилимского района ФИО2, действующая на основании доверенности *** от *** (со сроком действия по ***) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленном суду письменном отзыве исковые требования прокурора считала законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – начальник Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО3, действующая на основании прав по должности, также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филиппова В.И., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, в период времени с ***, введя М. и Б., пришедших к нему домой по адресу: ***, в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил последних помочь ему с заготовкой древесины, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него имеется отведенный лесной участок для заготовки дров и необходимые документы, разрешающие рубку лесных насаждений, на что М. и Б., не подозревающие о преступном умысле ФИО1, согласились.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с *** на автомобиле марки «***, принадлежащем Ч., совместно с М. и Б., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, приехал в заранее примеченный им для совершения незаконной рубки деревьев участок леса, расположенный в выделе ***, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории защитных, и, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно- опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст.26 Лесного кодекса РФ, п.4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13 сентября 2016 года № 474, зарегистрированным в Министерстве Юстиции Российской Федерации № 45041 от 29 декабря 2016 года) - не имея лесной декларации, ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, п.33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст.30, ст.77 Лесного кодекса РФ - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи принадлежащей ФИО4 и привезенной с собой бензопилы марки «***, умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы «Сосна» в количестве 6 штук объемом не менее 5,92 м3, деревьев породы «Лиственница» в количестве 24 штук в объеме не менее 52,08 м3, всего в общем количестве 30 штук общим объемом 58 м?.

Таким образом, размер ущерба, выраженный в виде материального вреда, причиненный лесному фонду РФ незаконными действиями ФИО1, составил: *** и является для лесного фонда Российской Федерации особо крупным.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму ***.

Приговором *** районного суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и ему было назначено наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор не обжаловался и *** вступил в законную силу.

В процессе рассмотрения уголовного дела, исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, не заявлялось.Судом также с достоверностью установлено, что ФИО1 в добровольном порядке возмещен ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц об обязанности устранить выявленные нарушения и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора по следующим вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму *** рублей из которых ответчиком было добровольно погашено.

В процессе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал, размер материального ущерба не оспаривал.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по Методике и в соответствии с таксами, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

Сумма причиненного материального ущерба также подтверждается предоставленным в материалы гражданского дела справкой размеров лесонарушения и расчета причиненного им ущерба.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба его незаконными действиями, ответчик не представил, с учетом признания ответчика заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере ***.

Согласно ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекс РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах муниципального образования «Нижнеилимский район» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Нижнеилимский район» материальный ущерб, причиненный лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере ***.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 13 ноября 2018 года.

Председательствующий М.А. Перфилова