Решение № 12-90/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Фурмановский городской суд Ивановской области подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Жалоба обоснована следующими обстоятельствами:

1) протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения относительно места его совершения и события правонарушения;

2) при получении в рамках административного расследования по делу должностным лицом письменных объяснений ФИО1 и ФИО 1 права и обязанности, предусмотренные, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, ФИО 1. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не предупреждался, в письменных объяснениях последнего отсутствует подпись должностного лица;

3) должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лично, прямо или косвенно было заинтересованно в исходе дела в пользу ФИО 1., поскольку находится в дружеских отношениях с братом потерпевшего – свидетелем ФИО 2.;

4) показания свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 непоследовательны и противоречивы;

5) мировым судьей не устранены противоречия в определении места нанесения иных насильственных действий ФИО 1., а также не дана оценка степени заинтересованности работников медицинского учреждения, где ФИО 1. работает в должности юрисконсульта;

6) справка хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ> является недопустимым доказательством, поскольку оформлена не на официальном бланке медицинской организации и не заверена печатью учреждения;

7) в основной амбулаторной карте ФИО 1 отсутствуют сведения о его обращении в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» <ДД.ММ.ГГГГ>, а вторая амбулаторная карта, содержащая сведения об обращении ФИО 1 <ДД.ММ.ГГГГ> к стоматологу, оформлена не в хронологическом порядке;

8) предоставленные мировому судье медицинским учреждением сведения содержат противоречивые диагнозы, поставленные ФИО 1

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании из ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» оригиналов следующих документов:

- журналов № 1 и № 2 регистрации амбулаторных больных за май-июнь 2019 года кабинета ПХО ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ»;

- талонов пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях – ФИО 1., обращавшегося за медицинской помощью в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» <ДД.ММ.ГГГГ>;

- отчетность, отправленную ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» в ТФОМС по Ивановской области и страховую медицинскую организацию в рамках персонифицированного учета сведений об оказанной застрахованным лицам медицинской помощи, в отношении ФИО 1., обращавшегося за медицинской помощью в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» <ДД.ММ.ГГГГ>.

Данное ходатайство судом удовлетворено, материалы медицинской организацией предоставлены и в последующем исследованы в суде.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в подтверждение доводов жалобы приобщена к материалам дела детализация услуг связи по абонентскому номеру, которым он пользовался в период вмененного административного правонарушения.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ФИО 4 в судебное заседание не явился, принятыми судом мерами обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

Иных ходатайств лицом, участвующим в деле, не заявлено.

Потерпевший ФИО 1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 5. в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно показав, что в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> года в <адрес> между ним и ФИО 1 произошел разговор по поводу того, что последний спустил колеса и снял тормоза с велосипеда его /ФИО1/ сына. В связи с тем, что ФИО 1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, он не стал с ним выяснять отношения и ушел. Во время разговора он общался с ФИО 1. спокойно, никаких ударов ему не наносил. При их разговоре никто не присутствовал.

В дополнение к доводам жалобы заявителем указано на наличие в материалах дела противоречивых сведений, поступивших от ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», относительно повреждений потерпевшего ФИО 1. и рекомендаций по их лечению.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, находясь на <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО 1 один удар кулаком в область нижней челюсти справа, то есть совершил нанесение иных насильственных действий, причинив ФИО 1 физическую боль. Данное телесное повреждение последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не повлекло.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных и исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего ФИО 1., данные им в судебном заседании и изложенные в объяснениях должностному лицу от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также заявление последнего в ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>; показания свидетелей ФИО 2 ФИО 3., данные при рассмотрении дела мировым судьей; справку хирургического отделения ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, информацию ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» от <ДД.ММ.ГГГГ>, сведения из журнала № 2 регистрации амбулаторных больных за май-июнь 2019 года кабинета ПХО ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ», информацию из амбулаторной карты ФИО 1 об обращении в хирургическое отделение ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ».

В соответствии с ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

На основании ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу мировой судья разъяснил потерпевшему ФИО 1., явившемуся в судебное заседание, его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ /л.д. 29/.

Вместе с тем, какие-либо данные о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний в исследованных судом материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах показания ФИО 1., данные им в судебном заседании и положенные в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются недопустимым доказательством и подлежат исключению из их числа.

Кроме того, как в заявлении ФИО 1 /л.д. 11/, так и в его объяснениях от <ДД.ММ.ГГГГ> /л.д. 12/, полученных на досудебной стадии производства по делу, также отсутствуют данные о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Устранить указанные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО1 судом не представляется возможным, так как ФИО 1 в судебные заседания районного суда, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не является, потерпевший, каждый раз перед очередным судебным заседанием в адрес суда направлял заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебных заседаний им не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей в полном объеме не выполнены, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и, как следствие, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, о наличие безусловного основания для отмены обжалуемого постановления.

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом принятого судом решения иные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению не подлежат, поскольку соответствующие обстоятельства могут быть предметом рассмотрения и оценки при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Р.С. Кормашов