Постановление № 12-24/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-24/2025

№12-24/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г.Камызяк

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев материал по жалобе представителя заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Камызякский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Прокофьев А.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, указав, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление о возбуждении дела с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Лица, виновные в нарушении Закона № 59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15 названного закона).

Установлено, что на основании приказа главы МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 назначен на должность заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области».

ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» поступило обращение ФИО7, которое зарегистрировано в установленном порядке. В указанном обращении ФИО7 просит установить публичный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №

Заместителем главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 в рамках его полномочий подписан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы из земель, расположенных в границах колхоза «Звезда», со ссылкой на положения №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заявителю разъяснено, что орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности физических и юридических лиц. Также указано на невозможность установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в земельном законодательстве не предусмотрено установление публичного сервитута в целях прохода (проезда).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Астраханского межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа главы МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 на должность заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО7, ответа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения ФИО8, а также иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для его наличия достаточно только лишь установления самого нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, при этом наступления каких-либо последствий не требуется. Положения статьи 10 Закона № 59-ФЗ гарантируют гражданам направление ответа на их обращение в той форме, в какой оно было направлено в органы власти в установленный срок.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на права граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При назначении административного наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые исследованы мировым судьей в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья правильно пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя заместителя главы МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись Кушалаков М.А.