Приговор № 1-538/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-538/2019

1-538/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область 21 июня 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А.,

при секретаре - Родионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Сорокиной В.С.,

подсудимой - ФИО1 и ее защитника - адвоката Улановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 04.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 06.03.2018 г. обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы. 28.04.2018г. освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

- 30.05.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №3714» по адресу г.Тольятти, ул.40 лет Победы, 5, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 01.03.2019г.,административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила колбасу «Фабрика качества сервелат Финский» в количестве двух палок массой 400 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 30 копеек без НДС каждая, а всего товар на общую сумму 358 рублей 60 копеек. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 спрятала похищенный товар в имеющуюся при ней сумку, проследовала через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылась с места преступления, после чего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» в лице законного представителя по доверенности ФИО6B. материальный ущерб на сумму 358 рублей 60 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с ее согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совершенного против собственности, а так же конкретные обстоятельства его совершения. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, отношение к содеянному.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО1, которая ранее судима (л.д.51), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.45,46), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.47), на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит (л.д.49), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.2014г.р., со слов проживает с младшим братом несовершеннолетнего возраста, которому оказывает помощь в быту и материальную помощь, неофициально работает, наличие тяжких и хронических заболеваний отрицает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставила органам дознания информацию о совершенном ей преступлении, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказала помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,молодой возраст подсудимой, наличие несовершеннолетнего брата, которому она оказывает помощь в быту и материальную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив в действиях ФИО1 согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует, поскольку ранее она была судима за умышленные преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимой, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, приходя к убеждению об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, в том числе предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая небольшую тяжесть содеянного, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для отчета о своем поведении в указанный орган в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - оставить и хранить при деле.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2019 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Т.А. Выбойщик