Приговор № 1-271/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020Дело № 1-271/2020 именем Российской Федерации гор. Камышин 14 июля 2020 года Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В., при секретаре Кибальниковой Е.Е., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Пастухова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, то есть совершила кражу, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в кармане джинсов Потерпевший №1, находятся денежные средства, испытывая материальные трудности, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в те же сутки, около 23 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что джинсы Потерпевший №1 находятся без присмотра в зальной комнате, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из правого кармана джинсов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования. Государственный обвинитель Колескина Т.Я. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрев ходатайство подсудимой, согласованное и поддержанное адвокатом Пастуховым И.М., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив данные о личности подсудимой с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности. Признавая подсудимую виновной, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает, что она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики ее личности. Так, ФИО1 ранее не судима, (т.1, л.д.82-89); - неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1, л.д.101-102); - по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, со стороны соседей и родственников на нее поступают жалобы, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. (т.1 л.д.108, 111); Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.104,106). В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. На основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также наличие малолетних детей. (т.1, л.д.21). При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ей преступления, обстоятельством, отягчающим ее наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим ее наказания. Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющей спиртными напитками, указавшей в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение ею преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию ее противоправного поведения, и расценивает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ее наказание. Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ей наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в ее действиях обстоятельства, отягчающего ее наказание. Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимой ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к ней положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характеристики личности виновной, выше установленные смягчающие обстоятельства, ее поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что ее исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания ей наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ. Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последней, не находит достаточных законных оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - денежную купюру номиналом 1000 рублей с серийный № .... оставить по принадлежности у Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление. Возложить на осужденную ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в период времени с 22 до 06 часов находиться по месту жительства, кроме случаев, связанных с официальной работой; в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: - денежную купюру номиналом 1000 рублей с серийным № .... оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Иванцов С.В. Суд:Камышинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Иванцов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 сентября 2021 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-271/2020 Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-271/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |