Приговор № 1-392/2019 1-81/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-392/2019Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Уголовное уголовное дело № 1-81/2020 (11901080051000456) УИД № 27RS0021-01-2019-001726-68 именем Российской Федерации п. Переяславка 20 февраля 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Басича И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 27.08.2019 в период времени с 12 часов 40 минут до 17 часов 00 минут у находящейся в <адрес> ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из квартиры <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени через незапертую калитку прошла на территорию указанной квартиры, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, руками оторвала доски, которыми была заколочена секция окна веранды. Через образовавшееся отверстие ФИО1 незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО11., в сумме 4000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и подтвердила, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием, ей понятно и она с ним согласна полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Защитником Басичем И.Д. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано. Государственный обвинитель Шамсулина А.В., потерпевший ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено ею умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжкого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимой, которая правильно понимала ход происходящих событий, участвовала в исследовании доказательств, последовательно выстраивала свою линию поведения и давала показания согласно занятой позиции, отвечала на вопросы, суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности. Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ. ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном ею до возбуждения уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности подсудимой, и приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя и привела, не позволило ей правильно скорректировать собственное поведение, а напротив, такое состояние сняло у подсудимой внутренний контроль за поведением, способствовало совершению хищения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и её личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. В качестве основного наказания по части 3 статьи 158 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, принудительные работы, лишение свободы на определенный срок. Принимая во внимание степень тяжести и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения виновной и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении иного вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, достигнуты не будут. Принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также данные о её личности и обстоятельствах совершенного ею преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ. Так как у ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к ней части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания. Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности ФИО1, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, возместила имущественный ущерб, удовлетворительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимая не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, достижение целей наказания возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ней контроля. Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимой условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к ней упомянутые дополнительные наказания. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение шести месяцев. Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд:Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 марта 2020 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-392/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |