Решение № 2-3938/2019 2-3938/2019~М-3844/2019 М-3844/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3938/2019

Дело № 2-3938/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн») о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указала, чтос ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в организации ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» в должности <данные изъяты> по трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора № № от ДД.ММ.ГГГГ годаона уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации. При увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие. Однако при увольнении работодателем пособие в размере 57 712рублей 21 копейка ей выплачено не было. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате выходного пособия, однако до настоящего времени действий по выплате пособия со стороны работодателя не последовало. На основании вышеизложенного считает, что действия работодателя неправомерны.В связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты, причитающейся работнику, расчет процентов (денежной компенсации) следующий. Так как, работодатель обязан был произвести расчет не позднее дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в сумме 1 550 рублей 53 копейки (57712 рублей 21 копейка х 7.75% х 1 150 рублей 00 копеек х 52 дня);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дня) в сумме 1211 рублей 96 копеек (57 712 рублей 21 копейка х 7.5% \ 1 150 рублей 00 копеек х 42 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) в сумме 4 881 рублей 49 копеек (57 712 рублей 21 копейка х 7.25% х 1/150 \ 175 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) в сумме 2 625 рублей 91 копейка (57 712 рублей 21 копейка х 7.5% х 1 150 рублей 00 копеек х 91 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (182 дня) в сумме 5 426 рублей 87 копеек (57 712 рублей 21 копейка 7.75% х 1 150 рублей 00 копеек \ 182 дня);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (42 дня) в сумме 1211 рублей 96 копеек (57 712 рублей 21 копейка х 7.5% х 1 150 рублей 00 опек х 42 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в сумме 223 рубля 15 копеек (57 712 рублей 21 копейка х 7.25% х 1 150 рублей 00 копеек х 8 дней). Итого размер компенсации составляет – 17131 рублей 87 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 57 712 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты в размере 17 131 рубль 87 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления по индивидуальному трудовому спору, поскольку в связи со сложным финансовым положением была вынуждена сменить работу и уехать в <адрес>, где в образовательном учреждении обучается один из ее детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на иждивении находится второй ребенок – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уходу за которым по настоящее время она находится в отпуске. Также отметила, что с первого дня после своего увольнения она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате ей заявленных в иске сумм, на что получала сообщения о том, что выплата будет произведена и ее платежное поручение поставлено в картотеку по счету должника.

Ответчик – ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.Ранее был представлен отзыв, содержащий ходатайство о применении срока исковой давности по индивидуальному трудовому спору, поскольку уволена истица была ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд более чем через 1 год. При этом не оспаривали наличие задолженности, указав, что платежное поручение о перечислении ФИО1 денежных средств поставлено в картотеку по счету должника и будет исполнено банком при поступлении денежных средств на счет после погашения задолженности перед кредиторами предыдущих очередей.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтомеждуООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн»и ФИО1 был заключен трудовой договор, что подтверждается самим договором и представленной стороной истца копией трудовой книжки № №, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №№ трудовой договор был расторгнут в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техномир» о признании ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В настоящее время данное юридическое лицо – ООО «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» находится в стадии ликвидации, что подтверждается сведениями о состоянии юридического лица истребованными из налогового органа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации работодатель обязан выплатить работнику суммы предусмотренные положениями ч.1 ст.127 ТК РФ (компенсация за все неиспользованные отпуска), ч.ч.1, 2, 4 ст.178 ТК РФ (выходное пособие в размере среднего месячного заработка, с его сохранением в течении двух месяцев трудоустройства и в исключительных случаях в течении трех), ч.3 ст.180 ТК РФ (дополнительная компенсация при досрочном расторжении)(Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 № 45-П).

Вместе с тем, по показаниям истца, полный расчет с ней при увольнении стороной ответчика не произведен, а именно начислено, но не выплачено: компенсация отпуска при увольнении – 18 372 рубля 21 копейка, выходное пособие при увольнении – 39 340 рублей 00 копеек, а всего –57 712 рублей 21 копейка, с учетом НДФЛ. Данные обстоятельства стороной ответчика также не оспариваются, при этом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности при обращением с иском по индивидуальному трудовому спору.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд самопо себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при признании задолженности и осуществлении действий по ее уплате. Как установлено судом, стороной ответчика не оспаривается наличие перед ФИО1 задолженности в размере 55 505 рублей 21 копейка и выражена готовность по исполнению обязательства по ее оплате согласно очередности предусмотренной ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более того, платежное поручение о перечислении ФИО1 указанных сумм поставлено в картотеку по счету должника и будет исполнено банком при поступлении денежных средств на счет и погашением задолженности предыдущих очередей.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений правовых норм, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения являются длящимися, действия выразившиеся в признании долга, с учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание заявленное ходатайство стороной истца о восстановлении срока в обоснование которого указала на неоднократные признания задолженности, выразившиеся в обещаниях его исполнениясвидетельствуют о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация отпуска при увольнении и выходное пособие при увольнении в общем размере 57 712 рублей 21 копейка. Приходя к выводу о взыскании с ответчика данной платы, суд учитывает, что доказательств перечисления НДФЛ за работника в доход бюджета стороной ответчика не представлено.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст.236 ТК РФ.При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1 ст.236 ТК РФ).

Исходя из требований закона, размер компенсации за несвоевременную выплату указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ год (в пределах заявленных исковых требований) составит 17131рубль89 копеек = (57 712 рублей 21 копейках 7,75%х 1 /150х52 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) 1550 рублей54 копейки+ (57 712рублей 21 копейках 7,50%х 1 / 150х42дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) 1 211 рублей96 копеек+ (57 712 рублей 21 копейках 7,25%х 1 / 150х175дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)4 881 рубль50 копеек + (57 712 рублей 21 копейках 7,50%х 1 / 150х91день сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) 2625 рублей91 копейка+ (57 712 рублей 21 копейках 7,75%х 1 / 150х182дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)5 426 рублей87 копеек+ (57 712 рублей 21 копейках 7,50%х 1 / 150х42дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)1 211 рублей 96 копеек + (57 712 рублей 21 копейках 7,25%х 1 / 150х8дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) 223 рубля15 копееки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежатудовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме2 445 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» в пользу ФИО1 по выходному пособию и компенсации отпуска в общем размере 57 712 рублей 21 копейку, компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 131 рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 445 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов