Решение № 2-6914/2017 2-6914/2017~М-5906/2017 М-5906/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6914/2017




Дело № 2-6914/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ПАО «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»-кредитором, и ФИО3- заемщиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 951 900 руб. на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов N отсутствует, модель, N двигателя № идентификационный номер (№. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 625 000 рублей 00 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3

Предметом залога определен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов N отсутствует, идентификационный номер №

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года с ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 056 786 рублей 28 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 625 000 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога №/ФЗН-ПА от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 225 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время задолженность ФИО3 перед банком составляет 710 270 рублей 21 копейка.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты, данное залоговое имущество зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за БАШКОМСНАББАНК (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гр. ФИО3 и ФИО1 Р.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа.

Предметами договора был определен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер №

Истец ПАО «Башкомснаббанк» своего согласия на отчуждение залогового имущества не давал, имущество было продано без согласия залогодержателя.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № и на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет - Белый, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер №, принадлежащие ФИО1

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 25.10.2017 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2-собственник автомобилей, находящегося в залоге банка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Башкомснаббанк» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается отчетом об извещении об смс-уведомлении.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк»-кредитором, и ФИО3- заемщиком заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор, л.д. 10-13).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 951 900 руб. на потребительские цели с уплатой 18,5 % годовых, сроком возврата кредита 01.07.2018г.

ФИО3 обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога N 02 - 02/ФЗН-ПА от 14.08.2013г. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3 (далее - договор залога). Предметом залога определен автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - Белый, кузов N отсутствует, модель, N двигателя №, идентификационный номер №. Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 625 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-17).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО3

Предметом залога определен автомобиль марки «<данные изъяты>», полуприцеп ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, кузов N отсутствует, идентификационный номер № (л.д. 20-23).

Залоговая стоимость по соглашению сторон определена в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2014 года с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» взыскана задолженность в размере 1 056 786 рублей 28 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога N 02 - 02/ФЗН-ПА от 14.08.2013г. на автомобиль марки Krone SDP27, 2002 года выпуска, цвет - черный, кузов № отсутствует, идентификационный номер (VIN) <***>, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 625 000 рублей 00 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 225 000 рублей 00 копеек.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано (л.д. 24).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 Р.М. были заключены договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа (л.д. 19-35).

Предметами договора были определены: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты> кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (№ и автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответа на запрос из Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Управления МВД России по РБ данные транспортные средства зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 54-59).

Согласно реестра Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, спорные автомобили с ДД.ММ.ГГГГ находились в реестре уведомлений о залоге, залогодержатель ОАО АКБ «Башкомнсаббанк» (л.д.38-39).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьями 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой 'информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений озалоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 и. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты находится в открытом доступе и размещен на интернет-сайте www.гееstr-zalogov.ru.

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге спорных автомобилей было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Однако материалами дела установлено, что ФИО2 приобрел спорные автомобили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, его действия в указанной сделке нельзя признать законными, а ФИО2 добросовестным приобретателем.

Исходя из смысла приведенных выше норм, при продаже заложенного имущества залог прекращается лишь в случае, если оно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ФИО2 таким лицом признать нельзя, поскольку на момент покупки заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке, и ФИО2 знал, либо долен был знать о наличии залога в отношении приобретаемых им автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - спорный автомобиль.

В связи с чем исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению, требования ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1 не правомерны, поскольку он является не надлежащим ответчиком, не является собственником транспортных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины за требование не имущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования по иску ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - <данные изъяты>, кузов № отсутствует, модель, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении требования ПАО «Башкомснаббанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу ПАО «Башкомснаббанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ПАО Башкомснаббанк (подробнее)

Судьи дела:

Сарварова Т.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ