Приговор № 1-132/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-132/2019

Дело № 1-132/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 12 июля 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретарях Хохрине А.В., Ивановой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шулдякова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 судимой:

03 июля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 23 ноября 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 30 октября 2007 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 23 января 2013 года, судимость по которому погашена) 16 июня 2014 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02 июня 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней,

содержащейся по настоящему делу под стражей со 02 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, она 12 февраля 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета «Ярче», расположенного по [адрес], заметив отсутствие возле витринных стеллажей сотрудников данного супермаркета, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Во исполнение задуманного, ФИО2 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, взяв с полок витринных стеллажей имущество, принадлежащие ООО «Камелот-А», а именно: бутылку водки «ARCTIC ICE» ООО «Сибирская водочная компания» объемом 0,5 литра, стоимостью 181 рубль 01 копейка; пластиковую упаковку с 12 (двенадцатью) растворимыми капсулами с жидким моющим средством для стирки «Tide. Альпийская свежесть» «3 IN 1 PODS», стоимостью 144 рубля 65 копеек; баллончик дезодоранта - антиперспиранта «Rexona Motionsense» «Яркий букет» объемом 150 мл, стоимостью 101 рубль 40 копеек; тюбик шампуня «PANTENE pro-v» «Густые и Крепкие. Для тонких и ослабленных волос», объемом 400 мл, стоимостью 221 рубль 18 копеек; флакон ополаскивателя для полости рта «LISTERINE Total саrе», объемом 250 мл, стоимостью 90 рублей 88 копеек; упаковку с тюбиком зубной пасты «Colgate. Максимальная защита от кариеса фтором. Свежая мята», объемом 100 мл, стоимостью 46 рублей 82 копейки; упаковку с тюбиком зубной пасты «blend-a-med. Анти - кариес с активным фтором. Свежесть», объемом 100 мл, стоимостью 55 рублей 37 копеек; флакон геля для душа «АХЕ BODYWASH DARK TEMPTATION», объемом 250 мл, стоимостью 132 рубля 96 копеек; тюбик шампуня «DOVE NUTRITIVE SOLUTIONS. Интенсивное восстановление» объемом 250 мл, стоимостью 108 рублей 95 копеек; упаковку высокочувствительного теста для определения беременности № 1 «Qtest» достоверность более 99%, стоимостью 34 рубля 20 копеек; две упаковки колготок «Pierre Cardin Paris FLOREAL 20 den», размер 4 каждая, стоимостью 89 рублей 06 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 178 рублей 12 копеек; две упаковки чулок «Pierre Cardin Paris LAROCHELLE 20 den. Visone», размер 3 каждая, стоимостью 174 рубля 20 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 348 рублей 40 копеек; упаковку с носками «Pierre Cardin Paris Metz 20 den. Visone», размер 3, стоимостью 35 рублей 26 копеек, а всего общей стоимостью 1679 рублей 20 копеек, спрятав похищенное в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

После чего ФИО2 пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за данный товар, направилась с похищенным к выходу из данного супермаркета, однако ее умышленные, противоправные действия были замечены сотрудником данного супермаркета «Ярче» А., который увидев, как ФИО2 держа в своих руках полиэтиленовый пакет, наполненный товаром, прошла мимо кассовой зоны супермаркета «Ярче», не произведя оплату и направилась к выходу, потребовал от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное. Затем ФИО2, осознавая, что её действия стали открыты и очевидны для сотрудников супермаркета «Ярче», находясь возле выхода из супермаркета «Ярче», расположенного по [адрес], продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение имущества ООО «Камелот-А», действуя открыто, преследуемая А. и пришедшим ему на помощь сотрудником данного супермаркета В., игнорируя их требования о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного, с похищенным ею имуществом выбежала из здания данного супермаркета. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку на улице возле входной двери в супермаркет «Ярче», расположенный по [адрес] она была задержана преследовавшими её А. и В. и вместе с похищенным ею товаром препровождена в помещение данного супермаркета, где похищенное имущество было у неё изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала в части того, что находясь в торговом зале супермаркета «Ярче», она пыталась совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А». При этом показала, что 12 февраля 2019 года она действительно брала указанный в обвинительном акте товар, при этом полагала, что никто этого не видит, потому что было много народу, но поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, утверждать этого не может. Также она не помнит, чтобы во время нахождения в магазине «Ярче» ее кто-либо окрикивал, либо обращался к ней. Когда она вышла из магазина на улицу и сошла с крыльца, следом за ней вышел продавец Алексей, который стоял на кассе, последний окликнул ее и попросил вернуть содержимое пакета, она добровольно вернулась обратно в магазин и отдала пакет Алексею, при этом никто за ней не бежал. Чтобы еще кто-то выходил на улицу она не помнит. Далее приехали директор магазина, сотрудники полиции и она была задержана. В совершении данного поступка искренне раскаивается и сожалеет о случившимся.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего И., данных ею в ходе предварительного следствия, согласно которым около 22 часов 12 февраля 2019 года ей позвонил продавец-кассир А. и сообщил, что в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ФИО2 пыталась похитить товары из магазина «Ярче», принадлежащие «Камелот-А», сложив их в пакет серого цвета, принесенный с собой, но проходя мимо кассы А. попросил ФИО2 остановиться и показать, что у нее в пакете, на его требования последняя не отреагировала, покинула магазин «Ярче» через входную дверь, выйдя с товарами на улицу. Так, ФИО2 пыталась похитить следующее имущество: бутылку «VODKA ARCTIC ICE» (арктический лед), объемом 0.5 литра, стоимостью с учетом НДС - 181 рубль 01 копейка; средство моющее синтетическое жидкое в растворимых капсулах «Tide 3IN 1 PODS» (Альпийская свежесть) (12x24,8g/r) в коробке, стоимостью с учетом НДС - 144 рубля 65 копеек; флакон ополаскивателя для полости рта «LISTERINE Total саrе», объемом 250 мл, стоимостью с учетом НДС - 90 рублей 88 копеек; зубную пасту «Colgate» Максимальная защита от кариеса, Свежая мята, объем 100мл, стоимостью с учетом НДС - 46 рублей 82 копейки; зубную пасту «blend-a-med» «анти-кариес» «свежесть», объем 100 мл, стоимостью с учетом НДС 55 рублей 37 копеек; флакон геля для душа «АХЕ BODYWASH DARK ТЕМРТАТION», объемом 250 мл, стоимостью с учетом НДС - 132 рубля 96 копеек; флакон шампуня «PANTENE pro-v Густые и крепкие коллекция для заметной густоты и силы для тонких ослабленных волос», объемом 400 мл, стоимостью с учетом НДС - 221 рубль 18 копеек; флакон шампуня «DOVE NUTRITIVE SOLUTIONS» интенсивное восстановление, объемом 250 мл, стоимостью с учетом НДС - 108 рублей 95 копеек; флакон антиперспиранта активация экстразащиты при движении «Rexona Motionsense Яркий букет», объемом 150 мл, стоимостью с учетом НДС - 101 рубль 40 копеек; тест на беременность «Qtest» в коробке, стоимость с учетом НДС - 34 рубля 20 копеек; две упаковки с колготками «Pierre cardin paris FLOREAL 20 den», стоимостью с учетом НДС - 89 рублей 12 копеек каждая, общей стоимостью 178 рублей 12 копеек; две упаковки с чулками «Pierre cardin paris LAROCHELLE 20 den», стоимостью с учетом НДС - 174 рубля 20 копеек каждая, общей стоимостью 348 рублей 40 копеек; упаковку с носками «Pierre cardin paris Metz 20 den», стоимостью с учетом НДС - 35 рублей 26 копеек. Общая сумма материального ущерба с учетом НДС составила 1679 рублей 20 копеек, при обращении с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности сумма ущерба была указана без учета НДС, поэтому составляла 1411 рублей 14 копеек (т. 1, л.д. 32-34, 35-36).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Камелот-А» в магазине «Ярче», расположенном по [адрес], в должности продавца-кассира. 12 февраля 2019 года около 21 часа 50 минут он находился в помещении магазина «Ярче», на кассовой зоне возле кассового аппарата, расположенного ближе всего к входной двери в магазин и рассчитывал покупателей. Примерно в этот период времени он увидел, как в магазин зашла ФИО2 у которой в руках находится пустой пакет серого цвета, свернутый в несколько раз. Спустя несколько минут он увидел, как ФИО2 проходит мимо кассовой зоны с наполненным пакетом и не оплачивает товар, он был уверен, что в пакете находится товар из их магазина, который, ФИО2 пытается похитить, поскольку отчетливо помнил, что при входе в торговый зал пакет у ФИО2 был пустой, он закричал ей: «Женщина стойте! Что у Вас в пакете? Вы не рассчитались за товар». По поведению ФИО2 он точно понял, что последняя услышала его требование и поняла, что он обращается именно к ней, так как ФИО2 обернулась на его окрик и посмотрела именно на него. А он в это время смотрел непосредственно на нее, расстояние между ними было небольшим, около 2-3 метров, поэтому по поведению ФИО2 он точно понял, что его обращение к ней ФИО2 поняла правильно, но последняя, не реагируя на его требование рассчитаться за товар, быстро проследовала к выходу из магазина, поэтому он снова закричал: «Стойте!», но ФИО2 не отреагировала и вышла на улицу, поэтому он проследовал за ней на улицу, так как понял, что ФИО2 сама добровольно оплатить товар не собирается. Выбежав на улицу, он продолжал кричать требование остановиться. И только тогда, когда он (А.) уже выбежал за ФИО2 на улицу, а последняя находилась на расстоянии около 3-5 метров от входа в магазин, она (ФИО2), увидев его остановилась и пошла ему на встречу при этом сказав, что ничего не вернет. Пакет продолжал находиться у нее в руках. Тогда он попросил показать ФИО2, что у нее в пакете, пояснив, что видел, как она зашла в магазин с пустым пакетом, а сейчас он наполнен, но ФИО2 вновь сказала, что ничего возвращать не собирается и показывать ничего не намерена. Он неоднократно повторил ей, что подозревает ее в хищении, но ФИО2 не реагировала, повернулась от него и демонстративно хотела идти от магазина, тогда он схватил ФИО2 рукой за рукав куртки, просил, чтобы ФИО2 прошла обратно в магазин и так как не желает добровольно показать, что в пакете, то он (А.) вызовет полицию, что бы они проверили пакет, так как он убежден в том, что ФИО2 пытается похитить товар. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. Перед входом в магазин он несколько раз просил ФИО2 открыть пакет и вернуть похищенное имущество или оплатить его. В это время на улицу уже выбежал второй продавец В., который стоял рядом, но ФИО2 все время повторяла: «Ничего не отдам» и убирала пакет в сторону, тем самым, препятствуя, открыть его и посмотреть, что там, а так же пыталась уйти от магазина, но он удерживал ФИО2 за рукав одежды и просил вернуться в торговый зал для ожидания полиции. Так как ФИО2 вырывалась из его захвата за одежду, он выхватил из ее рук пакет с товаром. В тот момент он понимал, что ФИО2 вырываясь может скрыться до приезда сотрудников полиции. Применять физическую силу в отношении нее, он не мог, поэтому и выхватил у нее пакет, после чего передал его В. Добровольно ФИО2 пакет с товаром отдавать не желала, наоборот убирала его в сторону, препятствуя ему забрать пакет. Уже после того, как В. с пакетом отошел от них, он так же удерживая ФИО2 за руку, завел ее в торговый зал. На видеозаписи из помещения торгового зала, по хронометражу видно, как ФИО2 берет с полок стеллажа с бытовой химией предметы и кладет в имеющийся при себе пакет серого цвета, как с наполненным пакетом проходит мимо него и кассовой зоны, не произведя оплату, после чего выходит из магазина. Помещение тамбура в объектив камер видеонаблюдения не попадает, но сам тамбур, занимает примерно около полуметра. Камера с внешней стороны установлена над козырьком крыльца, поэтому само пространство на крыльце и пространство около 2 метров перед крыльцом, в обзор не попадает, но на записи видно, как ФИО2 вышла из магазина с наполненным пакетом и после того, как отошла от выхода, то есть прошла более 3-5 метров по улице, оборачивается и возвращается по козырек. Возвращается она именно в тот момент, когда увидела, что он бежит за ней. Далее действия в обзор не попадают, но в этот момент, после неоднократных требований вернуть похищенный товар, ФИО2 отказывалась это делать, говорила, что ничего не вернет и пыталась скрыться с похищенным. В пакете у ФИО2 находились: бутылка водки 0.5л, арктический лед; капсулы «Tide» в коробке; ополаскиватель для рта «LISTERINE»; зубная паста «Colgate»; зубная паста «blend-a-med»; гель для душа «АХЕ»; шампунь «PANTENE pro-v»; шампунь «DOVE»; Антиперспирант «Rexona»; тест на беременность «Qtest»; две упаковки с колготками «Pierre cardin»; две упаковки с чулками «Pierre cardin»; упаковка с носками «Pierre cardin» (т. 1, л.д. 37-40, 41).

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Ярче», расположенном по [адрес]. 12 февраля 2019 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут он находился в помещении магазина «Ярче». Осуществляя свою работу в глубине зала он услышал, как кассир закричал: «Женщина стойте! Что у Вас в пакете? Вы не рассчитались за товар». На данный крик он обернулся и в его обзор попадал тамбур, где он увидел, что ФИО2 которая находилась уже в тамбуре, обернулась, посмотрела на кассира А. Последний снова закричал: «Стойте!». ФИО2 никак не отреагировала на требование А. и вышла на улицу, хотя он уверен, что ФИО2 слышала требование А. об остановке и понимала, что последний обращается именно к ней. Так как ФИО2 не остановилась, А. проследовал за ней на улицу. По поведению ФИО2, он понял, что последняя сама добровольно в магазин возвращаться не собирается, факт хищения какой-либо продукции ФИО2 он не видел, но по поведению А. понял, что ФИО2 прошла мимо кассовой зоны не произведя оплату товара. А. громко кричал вслед ФИО2 требование вернуть товар. Он побежал за А. на улицу с целью оказать ему помощь и слышал, что уже с крыльца А. вновь просил, что бы ФИО2 вернула товар. Сама ФИО2 уже отошла на несколько метров от входа в магазин и, увидев, что А. проследовал за ней на улицу, обернулась, сделала несколько шагов на встречу А., и сказала, что она ничего не вернет. А. попросил показать, что у нее в пакете, пояснил, что видел, как она зашла в магазин с пустым пакетом, а сейчас он наполнен, но ФИО2 вновь сказала, что ничего возвращать не собирается, показывать, что в пакете, отказывалась. Тогда А. схватил ФИО2 рукой за рукав куртки и попросил, чтобы последняя прошла обратно в магазин и так как не желает добровольно показать, что в пакете, то вызовет полицию, что бы они проверили пакет. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. А. несколько раз просил открыть пакет и вернуть похищенное имущество, он (В.) в это время стоял рядом, что находилось в пакете, он не видел, но ФИО2 все время повторяла: «Ничего не отдам» и убирала пакет в сторону, тем самым, препятствуя, открыть его и посмотреть, что там, а так же отказывалась возвращаться в торговый зал и ждать полицию. Тогда А. выхватил из ее рук пакет с товаром, и передал ему (В.). Открыв пакет, он увидел в нем имущество из ассортимента магазина «Ярче». В помещение магазина были вызваны сотрудники полиции. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация и установлено, какого товара не хватает на полках витрин, кроме того, сам пакет с имуществом, которое пыталась похить ФИО2 был изъят сотрудниками полиции. Впоследствии сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер, установленных в их магазине (т. 1, л.д. 42-45).

Согласно показаниям свидетеля С., данным им на предварительном следствии, он проходит службу в должности командира взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск. Около 22 часов 12 февраля 2019 года от ДЧ УМВД по ЗАТО Северск было получено сообщение о том, что в магазине «Ярче», расположенном по [адрес], совершено хищение имущества принадлежащего ООО «Камелот-А». Незамедлительно прибыв в указанный магазин им было установлено, что около 21 часа 30 минут продавец-кассир А. обратил внимание, что ФИО2 зашла в магазин с пустым пакетом, а через некоторое время, проходя мимо кассовой зоны с наполненным пакетом, оплату товара не произвела. Полагая, что в пакете у ФИО2 находится имущество, похищенное со стеллажей магазина, А. попросил ФИО2 остановиться и оплатить товар, однако последняя его требование не выполнила, при этом вышла из магазина на улицу. С целью пресечения хищения имущества, А. с требованием остановиться и оплатить товар проследовал за ФИО2 на улицу. Догнав последнюю на улице, А. попросил зайти ее в помещение магазина и вернуть похищенное имущество, но ФИО2 указала, что возвращать ничего не намерена. Со слов А. следует, что он и второй продавец, который вышел на улицу ему на помощь, попросили ФИО2 показать, что у нее в пакете, поясняли ей, что видели, как она зашла в магазин с пустым пакетом, а сейчас пакет наполнен, но ФИО2 сказала, что ничего возвращать не собирается, показывать, что в пакете, отказывалась. Тогда А. попросил, чтобы ФИО2 прошла обратно в магазин и так как не желает добровольно показать, что в пакете, вызовет полицию, что бы сотрудники полиции проверили пакет, так как А. полагал, что в пакете похищенное имущество. ФИО2 отказывалась, убирала пакет в сторону, не желая показывать, что в нем находится, а так же отказывалась возвращаться в торговый зал и ждать полицию. Поэтому А. забрал у ФИО2 из рук пакет с содержимым и за руку завел ее в помещение, куда вызвал сотрудников полиции. ФИО2 была с явными признаками алкогольного опьянения, каких-либо связанных пояснений дать не могла. Так как из пояснений продавца-кассира А. и управляющей магазина И. следовало, что ФИО2 пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», но свои действия не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, то на место была вызвана СОГ (т.1, л.д. 46-48).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что 14 февраля 2019 года она была привлечена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии, а именно для проведения осмотра трех видеозаписей. При просмотре диска с видеозаписями на экране монитора отобразились 3 файла с видеозаписью. На записи первого файла отображался экран монитора, на котором велась видеозапись. На экране имелась надпись даты и времени, на самой записи был отображен стеллаж с полками, на которых расположены товары. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на видео участок торгового зала магазина «Ярче», расположенного по [адрес]. Когда в кадре появилась женщина, одетая в куртку черного цвета, в вязанную шапку темного цвета, черные сапоги, с сумкой через плечо и в руках с серым пакетом, которая шла вдоль стеллажей, ФИО2 пояснила, что данной женщиной является она сама. Далее на записи было отображено, как женщина останавливается возле стеллажа, поворачивается лицом к полкам стеллажа и, взяв предметы с полки, кладет их в имеющийся при ней серый пакет, при просмотре записи ФИО2 говорила название товаров. На втором видеофайле так же были указаны время и дата. На видеозаписи видно было помещение магазина в месте кассовой зоны. И отображено, как женщина, которая описана в первом файле и в которой ФИО2 опознала себя, проходит мимо кассовой зоны на выход. На плече у женщины висит сумка серого цвета, в руках пакет серого цвета, который был заполнен. ФИО2 при осмотре показала, что это она пошла в сторону выхода из магазина. Далее на записи отображено, как мужчина, одетый в одежду серого цвета отходит от кассовой зоны и идет к входной двери, за женщиной. Со слов участвующей в осмотре ФИО2, данный мужчина является сотрудником магазина «Ярче», продавцом-кассиром. На третьем, файле так же были отображены дата и время. На самом видео представлен участок местности. Камера с внешней стороны установлена над козырьком крыльца, пространство на крыльце и пространство около 2 метров перед крыльцом, в обзор не попадает, но на записи было видно, как женщина, в которой ФИО2 опознала себя, вышла из магазина с наполненным пакетом и после того, как отошла от выхода, то есть прошла более 3 метров по улице, оборачивается и возвращается под козырек. Ни от одного участника следственного действия вопросов во время следственного действия ни по окончании не поступило, все участники следственного действия в протоколе поставили свои подписи (т. 1, л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением И. от 12 февраля 2019 года, в котором она просит привлечь ФИО2, которая 12 февраля 2019 года в 21 час 50 минут совершила открытое хищение имущества принадлежащего «Камелот-А», на общую сумму 1411 рублей 14 копеек, к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2019 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по [адрес], в ходе чего зафиксирована обстановка в месте хищения, а также были изъяты: бутылка водки; шампунь «PANTENE»; шампунь «DOVE»; антиперспирант «Rexona»; гель для душа «АХЕ»; ополаскиватель для рта «LISTERINE»; капсулы «Tide»; зубная паста «Colgate»; зубная паста «blend-a-med»; упаковка с носками «Pierre cardin»; тест для определения беременности «Qtest»; две упаковки с колготками «Pierre cardin»; две упаковки с чулками «Pierre cardin»; пакет (т. 1, л.д. 12-17).

В дальнейшем изъятое при осмотре места происшествия имущество было осмотрено дознавателем, приобщено в качестве вещественных доказательств, а затем возвращено представителю потерпевшего (т. 1, л.д. 121-131, 132-138, 139-140).

Протоколом выемки от 13 февраля 2019 года, в ходе которой у представителя потерпевшей И. был изъят диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 88-90). Указанный диск был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. На данном диске зафиксировано наличие трех видеофайлов. При просмотре файла VID_20190213 142343 отображается экран монитора, на котором имеется видеозапись. В правом верхнем углу имеется надпись КАМ 16, по центру имеется надпись 12-02-2019 21:51:43, на записи представлен стеллаж с полками, на которых расположены товары. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на видео участок торгового зал; магазина «Ярче», расположенного по [адрес]. В 00:12 записи видно, как с левой стороны вдоль стеллажей проходит женщина, одетая в куртку черного цвета, в вязанную шапку темного цвета, черные сапоги. На плече которой висит сумка серого цвета, в руках пакет серого цвета. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что данной женщиной является она. В 00:30 записи, женщина останавливается возле стеллажа, поворачивается лицом к полкам стеллажа. В 00:54 записи, женщина достает со второй полки стеллажа коробку оранжевого цвета, как поясняет ФИО2 данная коробка является капсулами для стирки «Тайд». После чего в 00:56 записи, убрала ее. В 01:25 записи видно, как женщина, со второй полки стеллажа достает рукой флакон светло-сиреневого цвета. После чего, в 01:31 записи убирает в пакет серого цвета. В 01:36 записи видно, как женщина правой рукой берет с верхней полки флакон белого цвета, 01:39 записи с третьей полки берет упаковку, после чего покидает данный участок торгового зала. Как пояснила, ФИО2 данной флакон является шампунем. Марку ФИО2 не помнит. При открытии файла VID-20190213-WA0004, отображается экран монитора, с левой стороны внизу на видео имеется надпись КАМ6, с правой стороны имеется надпись: 12-02-2019 21:53:52. На видеозаписи видно помещение магазина. Со слов участвующей в осмотре ФИО2, на видео участок торгового зала магазина «Ярче», расположенного по [адрес]. С левой стороны расположен стеллаж из металлических ячеек, стол, рядом расположен дверной проем. Впереди по центру расположены корзины зеленого цвета, стойки с кассовыми аппаратами (кассовая зона). Со слов, участвующей в осмотре ФИО2, расположенный слева дверной проем, ведет к входной двери и выходу из магазина на улицу. В 00:06 записи видно, как с правой стороны, торгового зала, выходит женщина, одетая в куртку черного цвета, в вязанную шапку темного цвета, черные сапоги. На плече которой висит сумка серого цвета, в руках пакет серого цвета. И направляется в левую сторону к проему. Со слов участвующей в осмотре ФИО2, она пошла в сторону выхода из магазина. Далее указанная женщина с наполненным пакетом серого цвета проходит мимо кассовой зоны, не произведя оплату и выходит в дверной проем выхода из магазина. Помещение тамбура в объектив камеры видеонаблюдения не попадает. На 00:18 секунде записи отображено, как мужчина, одетый в рубаху серого цвета и находящийся возле кассовой стоики, оборачивается в сторону женщины, а далее следует к входной двери за указанной женщиной. Со слов участвующей в осмотре ФИО2, данный мужчина является сотрудником магазина «Ярче», продавцом-кассиром. Через некоторое время второй мужчина следует к выходу из магазина. Далее видно, что из тамбура перед дверью мужчина, проследовавший вторым к выходу, обратно входит в торговый зал с пакетом, и, примерно через 10-15 секунд, сопровождая женщину за руку, из тамбура в торговый зал входит мужчина, проследовавший на выход за женщиной, первым. Мужчина отпускает руку женщины перед входом в магазин. При открытии файла VID-20190213-WA0003, отображается экран монитора, на котором имеется видеозапись. По центру на видео имеется надпись 12-02-2019 21:54:00. На видео представлен участок местности, а также козырек здания, и участок крыльца. Со слов, участвующей в осмотре ФИО3, данный участок местности прилегает к крыльцу ко входу в магазин «Ярче», расположенный по [адрес]. В 00:09 записи видно, как через крыльцо на участок местности выходит женщина, одетая в одежду темного цвета с серым пакетом в руках. Как пояснила, участвующая в осмотре ФИО2, этой женщиной является она и на видеозаписи видно, как она выходит из магазина «Ярче», расположенного по [адрес], после чего, в 00:14 записи она разворачивается и в 00:17 возвращается в зону, где участок местности скрывает козырек перед входом. Участвующая в осмотре, ФИО2 поясняет, что она возвращается в магазин «Ярче», расположенного по [адрес] (т. 1, л.д. 91-94, 95-97).

Стоимость похищенного имущества, указанная в обвинительном акте, подтверждается, в том числе, представленными представителем потерпевшего И. справкой об ущербе № ** от 12 февраля 2019 года, копией акта инвентаризации № ** от 12 февраля 2019 года, копиями счет-фактур: № ** от 07 февраля 2019 года, ** от 24 января 2019 года, № ** от 07 декабря 2018 года, №** от 08 февраля 2019 года, № ** от 01 февраля 2019 года, № ** от 25 января 2019 года, № ** от 05 февраля 2019 года, № ** от 10 июля 2018 года, № ** от 19 ноября 2018 года, которые осмотрены дознавателем (т. 1, л.д. 101, 102, 103-120, 121-131)

Исходя из анализа как показаний подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в судебном заседании не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 носили тайный характер, а требование продавца – сотрудника магазина «Ярче» о возврате похищенного имущества, она не слышала, суд расценивает как направленные на защиту от обвинения.

Доводы стороны защиты в этой части объективно опровергаются показаниями свидетелей продавцов магазина А. и В., утверждавших, что действия ФИО2 по хищению имущества магазина были открыты и очевидны для окружающих, ФИО2 услышала требование продавца остановиться и вернуть товар, однако не отреагировала на его требование и быстро проследовала к выходу из магазина с целью скрыться с похищенным. Показания свидетелей А. и В. в этой части согласуются с показаниями свидетелей С., протоколами осмотра видеозаписей.

Доводы стороны защиты о необходимости уменьшения размера ущерба на сумму НДС являются необоснованными, поскольку размер ущерба определяется исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления. Фактическая стоимость похищенного товара на момент совершения преступления составляла 1679 рублей 20 копеек, то есть ущерб потерпевшему причинен в указанном размере и уменьшению на сумму НДС не подлежит.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей А. и В., которые сообщили об обстоятельствах дела, известные им сведения, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести в период административного надзора, установленного решением Северского городского суда Томской области от 17 июля 2018 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов, свидетелями Н. и Л. подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который образует судимость от 03 июля 2009 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также принимая во внимание изложенные в акте № ** от 12 февраля 2019 года результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, так как состояние опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО2 участвовала в осмотре видеозаписей с места происшествия, в ходе которого опознала себя как лицо совершившее преступление, чем активно способствовала расследованию преступления, частично признала вину, раскаялась в содеянном, имеет ряд заболеваний, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.«и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет семью, постоянное место жительства, где соседями, а также сожителем – К. характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначить другой вид наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ее личности, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО2 исполнение ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, которое совершила подсудимая, является неоконченным, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации,

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года включительно и время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 02 июня 2019 года по 12 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в материалах уголовного дела: видеозапись на диске **, справку об ущербе, копию акта инвентаризации, копии счет фактур (т. 1, л.д. 98, 101-120) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

70RS0009-01-2019-001006-43