Приговор № 1-104/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московская область г. Дубна 27 августа 2025 года

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубны ФИО3,

защитника - адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Почётовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>» <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубненским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без применения ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 09 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут. ФИО1, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>Б, приметив на поверхности стола для упаковки товаров, расположенного у стены при входе в указанный магазин, ранее оставленную Потерпевший №1 сумку из черного тканевого материала с изображением призрака на лицевой стороне, не представляющую материальной ценности, в которой находились беспроводные наушники «Арр1е»в футляре белого цвета, приобретенные в 2021 году, стоимостью 10000 рублей; беспроводные наушники «Redmi». B футляре черного цвета, приобретенные в 2020 году, стоимостью 2000 рублей; парфюмированные духи «Императрица», приобретенные в 2025 году, стоимостью 3000 рублей, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и, реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил вышеуказанную сумку с находившимся внутри вышеуказанным имуществом, с которой с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2023 года с диагнозом «Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, военнообязан, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного (№ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (№).

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (№).

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных указывающих на это добыто не было.

Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние.

Исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

При этом, в целях исправления, на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости, что будет отвечать требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода, а также его личность, который ранее к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией инкриминируемой статьи, полагая, что основного вида наказания будет достаточно для исправления осужденного.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 2 ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) года, без применения ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флакон с черной крышкой, жидкостью розового цвета внутри и бумажной наклейкой на лицевой грани с текстом <данные изъяты>» - оставить в распоряжении собственника;

- пластиковый кейс черного цвета с вдавленной надписью «<данные изъяты> и следами липкого вещества на корпусе, с находящимися внутри двумя беспроводными наушниками – оставить в распоряжении собственника;

- белый пластиковый кейс с двумя беспроводными наушниками внутри, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении собственника;

- компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись