Приговор № 1-274/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-274/2025

Дело №

УИД 61RS0№


Приговор

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя Азовского межрайонного прокурора Рымашевского В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Очеретина А.П.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате №, <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял в руки <данные изъяты>, и применяя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 <данные изъяты> которой Потерпевший №1 <данные изъяты> которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и по признаку опасности для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой в гости пришел ранее знакомый ему Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему опять пришел Потерпевший №1 и стал стучать в входную дверь. Он впустил его, в левой руке у Потерпевший №1 он увидел <данные изъяты>, но при этом он угроз физической расправы в его адрес не высказывал. Однако, увидев <данные изъяты> в руках у Потерпевший №1, схватил его за левую руку, и другой рукой забрал его. Между ними произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент у него возникла неприязнь к Потерпевший №1, из-за его оскорблений нецензурной бранью, и у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Поскольку у него в руках был <данные изъяты>, он повернулся к Потерпевший №1 и нанес молотком <данные изъяты> Потерпевший №1, из которых <данные изъяты>. Увидев, что Потерпевший №1 упал на диван и потерял сознание, он бросил <данные изъяты> на диван и вышел на улицу, чтобы позвонить в службу «112» и вызвать полицию и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции, он рассказал о случившемся и у него изъяли <данные изъяты>, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в совершении инкриминируемого ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.44-46, 106-108).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания и оглашенные в судебном заседании, относительно инкриминируемого ему деяния он поддерживает и полностью признает вину по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вышеуказанные показания были даны им добровольно, в присутствии защитника.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в гости к ФИО1, с которым они распивали спиртное. Затем он прилег на диван, т.к. ФИО1 разрешил ему поспать у него дома. Однако, он проснулся от того, что ФИО1 наносил ему удары молотком по голове. <данные изъяты> которым были нанесены ему удары принадлежит ФИО1 Удары были нанесены <данные изъяты>. Он вначале потерял сознание, затем, очнувшись, вышел на улицу, за ним также вышел ФИО1, который вызвал для него скорую помощь. Он был доставлен в ГБ-1 <адрес>, где проходил лечение. Просил наказать ФИО1 по всей строгости закона, при этом, гражданский иск заявлять не желает. <данные изъяты> с собой он не приносил, нецензурную брань в адрес ФИО1 не высказывал, и они друг на друга не кричали.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приходил в гости к своему знакомому ФИО1, с которым распивали спиртные напитки – водку, после чего ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ после работы возвращался домой и у него с собой был <данные изъяты> который он взял с целью прибить дома карниз для штор, в вечернее время решил вновь зайти опять к ФИО1, чтобы употребить спиртное. Сам он уже на тот момент находился в состоянии опьянения, так как выпил бутылку пива, объемом 1,5 л. Когда он пришел к ФИО1, стал стучать ему по входной двери. Но поскольку, дверь ему никто не открывал, он подумал, что ФИО1 спит и молотком, постучал по входной двери с целью разбудить его. ФИО1 открыл ему входную дверь и он вошел в комнату с молотком в руках, сказав ФИО1, что пришел выпить с ним спиртное, при этом, каких-либо угроз физической расправы он ему не высказывал и умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 у него не было. ФИО1 схватил его за руку, в которой был <данные изъяты>, а другой рукой забрал у него <данные изъяты> и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он также стал высказывать в адрес ФИО1 нецензурную брань, и они стали кричать друг на друга. В этот момент он увидел, как ФИО1 ударил его молотком по <данные изъяты>. Он руками закрыл голову, а ФИО1 нанес ему еще <данные изъяты>, два из которых пришлись ему по <данные изъяты>. От боли он упал на диван и потерял сознание. Через некоторое время очнулся, и увидел как ему оказывают медицинскую помощь медики, после чего он был доставлен в ГБ-1 <адрес>, где он проходил лечение. Гражданский иск заявлять не желает (т. л.д.24-28,30-34).

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- вышеуказанными оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в порядке ст. 281 УПК РФ (т. л.д.24-28,30-34),

- протоколом принятия заявления от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, комната № в <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений, молотком причинил телесные повреждения в область головы и правой кисти (т. 1 л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена комната №, <адрес> в <адрес> с участием ФИО1. В ходе осмотра изъят <данные изъяты>, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Три следа папиллярных узоров рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе по адресу: <адрес>, перекопированные на три отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> соответственно, пригодны для идентификации по ним личности. Один след папиллярного узора руки, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> для идентификации по нему личности непригоден.

2. Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты>, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 Один отрезок прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон <данные изъяты> оставлен безымянным пальцем левой руки гр. ФИО1 (т. 1 л.д.71-78),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <данные изъяты>, которым ФИО1 нанес Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в область головы и пятого пальца правой кисти и постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81-87,88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 зафиксировано следующее повреждение: <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 93-96).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом и совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

В качестве достоверных показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает его первоначальные показания, данные на предварительном следствии, в части обстоятельств причинения ему тяжкого вреда здоровью, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, учитывая их полноту и подробность в ходе предварительного расследования, которая свидетельствуют об их достоверности и объективности, подтверждается комплексом иных доказательств, исследованных в судебном заседании и кладет их в основу приговора.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования перед допросом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснялось, что его показания, даже в случае последующего отказа от них, могут быть использованы в качестве доказательства по данному уголовному делу, протоколы были им прочитаны и подписаны лично, при этом потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои подписи в протоколах его допросов и подтвердил факты проведения данных следственных действий.

При этом, частичное изменение потерпевшим Потерпевший №1 показаний в ходе судебного следствия, суд расценивает как ситуационную изменяемость позиции потерпевшего, в связи с чем, к данным показаниям относится критически, в части того, что он не приносил с собой <данные изъяты>, не высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань, и они не кричали друг на друга.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в выводах эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в заключении, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы которого аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, оно признаются допустимым доказательством и принимается во внимание судом при вынесении приговора по делу.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер его действий. Как следует из материалов дела и установлено судом, удары в область головы потерпевшему Потерпевший №1 были нанесены подсудимым ФИО2 молотком, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, используемым им в качестве оружия. Обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО1 не мог объективно оценить степень и характер опасности своих действий, не установлены.

Между указанными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Анализируя и оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел объективное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 был использован предмет (<данные изъяты>), которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его участие в зоне проведения специальной военной операции в качестве добровольца бойца <данные изъяты> наличие медали «За отвагу», состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой медицинской помощи (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал конфликт с подсудимым, указанное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает достаточным назначение только основного наказания и не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пп. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и назначения менее строгого вида наказания, чем предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение ФИО1 условного наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы - 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (пп. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» (т. 1 л.д. 88), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Богачук