Приговор № 1-37/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-37/2025Именем Российской Федерации 16 июня 2025 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Леушиной Т.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясельской С.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гвардейского района ФИО1 подсудимого ФИО2 его защитника адвоката Буравцова М.Н рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению : ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос <адрес>. зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, Согласно предъявленному обвинению ФИО2 достоверно знал о том, что на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ) он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Осознавая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО2, в период с 17 час.40 мин. до 17 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ вновь умышленно, в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. 01.03.2021), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « Ф» с государственным регистрационным знаком №следуя по автодороге вблизи дома <адрес>. В 17 час. 55 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен инспектором ГИБДДД МО МВД который, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора марки» <данные изъяты>» В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, т.к показания прибора составили 1, 121 мг/л Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на дальнейшее рассмотрение дела в особом порядка судебного разбирательства. Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим: Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, является <данные изъяты> С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде штрафа, учитывая, что он получает пенсию и имеет возможность оплатить штраф., а также назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного. При этом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным признать их исключительными, и при определении размера основного наказания в виде штрафа применить ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не имеющего иного дохода, кроме пенсии и социальной выплаты как ветерану боевых действий, полагает возможным применить ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке уплаты штрафа Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 взысканию с него не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев т.е с уплатой по 5 000 рублей ежемесячно На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу., Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области ( МО МВД России « Гвардейский» л/ счет <***>) ИНН <***>, КПП 391601001 ОКТМО 27506000 Банк: Отделение Калининград Банка России ( УФК по Калининградской области г.Калининград). р\с <***>, корр/ счет 40102810545370000028, БИК 012748051, код бюджетной классификации 188 1 16 03127 01 0000 140, наименование платежа: поступление от уплаты денежных взысканий( штрафов, назначенных по приговору суда. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Также разъяснить положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы Вещественное доказательство *** хранить при деле, *** возвратить его законному владельцу Свидетель №1 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО2 без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий по делу подпись Дело № 1-37 /2025 УИД 39RS0009 -01.2025 – 000643-63 Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Гвардейского района (подробнее)Судьи дела:Леушина Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |