Постановление № 5-11/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-11/2026

№ 5-11/2026

64RS0015-01-2026-000287-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, основной вид экономической деятельности ИП ФИО1 – торговля розничная прочая в специализированных магазинах, осуществляла деятельность в магазине под наименованием «Московская 28», расположенном по адресу: <...>, по заключению договоров купли-продажи товаров с установлением рассрочки платежа под проценты.

Как следует из п. 1.1 договора купли-продажи от 23.04.2025 г. с рассрочкой платежа № 45.345 (далее – Договор), ИП ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность Свидетель №1 (покупатель) с рассрочкой платежа стиральную машину «ИНДЕЗИТ С6105» (далее – Товар) по цене 22810 руб., а покупатель принял товар и обязуется уплатить за него 22810 руб. ежемесячными взносами по 1900, 83 руб., плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности. Согласно п. 1.2 Договора начисление процентов по нему производится до полного погашения долга. Исходя из п. 3.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной стоимости товара. Согласно расчету погашения рассрочки по месяцам Свидетель №1 должна была заплатить 30223,25 руб.

Аналогичный договор с установлением условий рассрочки платежа, возмездных и платных условий (5% ежемесячно), пени, исходя из ставки Рефинансирования Центробанка РФ, заключен 06.07.2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО4 на покупку стиральной машины «МАНЯ 1067», а также 29.09.2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО5 на покупку акустической системы «LG XL5S» стоимостью 31970 руб., сумма фактически подлежащая уплате -42360,25 руб.

Данные действия индивидуального предпринимателя образует объективную сторону ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выражающиеся в осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществлении.

По данным фактам 25 марта 2026 года заместителем прокурора Ершовского района Саратовской области ФИО11 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, которое на основании ст. 23.1 КоАП РФ направлено на рассмотрение в Ершовский районный суд Саратовской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 с постановлением заместителя прокурора Ершовского района не согласилась, пояснив, что является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, в договорах купли продажи с рассрочкой платежа № № 45.345, 45.459, 45.594, она указана как продавец, но сами договора не составляла, условия договоров с покупателями не обсуждала, это делают иные лица (продавцы), подпись за продавца в указанных договорах на ее подпись не похожа, печать ИП ФИО1 принадлежит ей, но кто ее поставил, и где она храниться не знает. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Хрулев И.В. с доводами постановления заместителя прокурора Ершовского района не согласился, пояснив, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель заключала договора купли-продажи с рассрочкой платежа, но в действительности сама договора, имеющиеся в деле, не заключала, то есть соглашения с покупателями не было, условия договоров ей не обсуждались. Свою деятельность ФИО1 осуществляла через продавцов, с которыми заключались договора иными лицами, с кем не установлено. ФИО1 пояснила, что в указанных договорах, подпись продавца не похожа на ее подпись, при этом о проведении судебной почерковедческой экспертизы защита и ФИО1 не ходатайствуют. Только к договору № 45.345 от 23.04.2025 г. приложен расчет погашения рассрочки по месяцам, который исполнен покупателем Свидетель №1 досрочно. По договору № 45.459 от 06.07.2025 г. заключенному с Свидетель №1 расчет погашения рассрочки по месяцам отсутствует, сведений об оплате товара не представлено. По договору № 45.594 от 29.09.2025 г. заключенному с ФИО5 приложен расчет погашения рассрочки по месяцам, но сведений об оплате товара не представлено. Свидетель ФИО5 пояснил в суде, что товар вернул в декабре 2025 года, оплату не производил. ФИО1 какой-либо прибыли по заключенным договорам с Свидетель №1 и ФИО5 не получала. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Хрулева И.В., выслушав свидетелей Свидетель №1 и ФИО5, исследовав представленные материалы дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, описанного в постановлении, установленной исследованными судом доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица осуществляющие предпринимательской деятельности без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданких прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, (с изменениями, внесенными на момент совершения административного правонарушения) «О потребительском кредите (займе)», урегулированы отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (п.п.1,2,3).

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Ершовского района Саратовской области проверки соблюдения требований законодательства о потребительском кредитовании населения в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, выявлены факты осуществления услуги по предоставлению потребительских займов населению путем продажи товаров, с составлением притворных договоров купли-продажи с рассрочкой платежа под проценты.

Установлено, что ИП ФИО1, основной вид экономической деятельности которого - торговля розничная прочая в специализированных магазинах, осуществляла деятельность в магазине под наименование «Московская 28», расположенном по адресу: <...>, по заключению договоров купли-продажи товаров с рассрочкой платежа под проценты.

23.04.2025 г. ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 45.345 с ФИО2 (покупатель) стиральной машины "ИНДЕЗИТ С615» (товар) по цене 22810 руб., согласно п. 1.1 данного Договора, покупатель принял товар и обязуется уплатить за него 22810 руб. ежемесячными взносами по 1900, 83 руб., плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности. Согласно п. 1.2 Договора начисление процентов по нему производится до полного погашения долга. Исходя из п. 3.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной стоимости товара. Согласно расчету погашения рассрочки по месяцам Свидетель №1 должна была заплатить 30223,25 руб.

06.07.2025 г. ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №.459 с Свидетель №1 (покупатель) стиральной машинки «МАНЯ 1067» (товар) по цене 26130 руб., согласно п. 1.1 данного Договора, покупатель принял товар и обязуется уплатить за него 26130 руб., ежемесячными взносами по 2177, 50 руб., плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности. Согласно п. 1.2 Договора начисление процентов по нему производится до полного погашения долга. Исходя из п. 3.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной стоимости товара.

29.09.2025 г. ИП ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа №.594 с ФИО5(покупатель) акустической системы «LG XL5S» (товар) по цене 31970 руб., согласно п. 1.1 данного Договора, покупатель принял товар и обязуется уплатить за него 31970 руб., ежемесячными взносами по 2664, 16 руб., плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности. Согласно п. 1.2 Договора начисление процентов по нему производится до полного погашения долга. Исходя из п. 3.2 Договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной стоимости товара. Согласно расчету погашения рассрочки по месяцам ФИО5 должен был заплатить 42360,25 руб.

Исходя из вышеприведенных условий заключенных ИП ФИО1 договоров, материальные ценности в виде движимого имущества предоставлены на условиях рассрочки под проценты.

Фактически выполненные действия ИП ФИО1 по заключению с гражданином договора купли-продажи с рассрочкой платежа, которые исполнялись по условиях характерным договором кредитования (займа), так как ИП ФИО1 выдавала движимый товар в кредит, с условием уплаты ежемесячного взноса под 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга (п. 1.1 Договора) и ответственностью за просрочку оплаты, - пени в размере 0,1% от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент исполнения договора от неоплаченной стоимости товара.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 данного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Согласно выписке из ЕГРИП от 01.04.2026 г. ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2016 г., основной вид экономической деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. ИП ФИО1 в Реестре субъектов рынка микрофинансирования на официальном сайте Центрального Банка России не состоит.

Таким образом, к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), ИП ФИО1 не относится.

В ходе проверки прокуратурой выявлены факты осуществления ИП ФИО1 деятельности по реализации (продажи) движимого имущества (товара) по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, приведенных выше, на условиях платности, срочности, с учетом неустойки и процентов, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) физическим лицам под проценты.

Осуществление деятельности по продаже товаров под проценты на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов (займов), является нарушением требований Закона о потребительском кредите и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

постановлением заместителя прокурора Ершовского района Саратовской области ФИО11 от 25 марта 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, по осуществлению предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, нарушений требований закона при его вынесении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ;

решением о проведении проверки от 11.11.2025 г. № 32 прокурора Ершовского района Саратовской области ФИО6, соблюдения требований законодательства в сфере выдачи займов, налогового законодательства в ИП ФИО1;

объяснением ФИО1, воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ;

объяснением Свидетель №1, признавшей факт приобретения в апреле 2025 г. у ИП ФИО1 в магазине по адресу: <...> в кредит стиральную машинку «Индезит С6105» по цене 22810 рублей, оформив договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с договором регулярно вносила платежи и погасила задолженность раньше срока;

копией договора № 45.345 купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2025 г. заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и Свидетель №1 (покупатель) стиральной машины «Индезит С6105» по цене 22810 рублей, с приложением расчета погашения рассрочки по месяцам с учетом 5%, всего на общую стоимость товара 30223,25 рублей, и фактически произведенных платежей досрочно на сумму 26800 рублей;

копией договора № 45.459 купли-продажи с рассрочкой платежа от 06.07.2025 г. заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и Свидетель №1 (покупатель) стиральной машинки «МАНЯ 1067» по цене 26130 рублей, с ежемесячным взносом по 2177,50 рублей плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности;

копией договора № 45.594 купли-продажи с рассрочкой платежа от 29.09.2025 г. заключенного между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) акустической системы «LG XL5S» по цене 31970 рублей, с ежемесячным взносом по 2664,16 рублей плюс 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга согласно приложенному расчету до погашения задолженности, приложение расчета согласно которому итоговая стоимость товара составляет 42360,25 рублей;

объяснением ФИО5 признавшего факт заключения договора купли-продажи под проценты, с ежемесячной выплатой, срок исполнения обязательства по договору 29.09.2026 г., по устной договоренности с ФИО3, с которым знаком, попросил выплатить сумму единовременно;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2026 г., ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 11.01.2016 г., основной вид экономической деятельности «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах»;

копией акта проверки соблюдения требований законодательства в кредитно-финансовой деятельности ИП ФИО1, проведенной помощником прокурора Ершовского района Саратовской области ФИО8.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и относимыми.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании факт заключениями ими с ИП ФИО1 вышеуказанных договоров купли-продажи с рассрочкой платежа стоимость товара на условиях, указанных в данных договорах, то есть ежемесячных платежей с процентами.

Доводы защиты о том, что по договору № 45.459 от 06.07.2025 г. с Свидетель №1 не приложен расчет погашения рассрочки по платежам и нет сведений об оплате, а по договору № 45.594 от 29.09.2025 г. с ФИО5 нет сведений об оплате и ФИО5 вернул товар без оплаты, поэтому данные договора являются недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что по договору № 45.459 от 06.07.2025 г. также производила оплату за товар на условиях договора, но оплату произвела досрочно, сумму не помнит.

К показаниям свидетеля ФИО5, что им не производилась оплата за приобретенный товар и он вернул впоследствии данный товар по договоренности с ФИО7, суд относится критически, так как следует из показаний свидетеля он находится в дружеских отношениях с ФИО7 – супругом ФИО1

Исследованные в суде указанные договора купли-продажи с рассрочкой платежа оформлены надлежащим образом, имеют подписи продавца и покупателя, на подписи продавца имеется печать ИП ФИО1, поэтому суд признает данные договора допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам защиты указанные выше договора содержат сведения о месте их составления, а именно магазин «Московская 28».

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством по делу копии акта проверки помощника прокурора Ершовского района ФИО8, та как он не содержит сведений о дате его составления, суд находит несостоятельными.

Акт проверки подписан помощником прокурора, содержит сведения о результатах проверки, которые явились основанием для вынесения постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2026 г., ФИО1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем 11.01.2016 г., то есть является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд признает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное ей как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в том числе ч. 4 данной статьи, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом постановления не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение виновного лица, влияние наказания на достижение таких целей, как предупреждение совершения новых правонарушений, как правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток;

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить не назначать такой вид административного наказания, как административное приостановление деятельности.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в минимальном размере, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

По мнению суда, такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.5, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Саратовской области (УФССП России по Саратовской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 645501001, ОКТМО: 63000000, счет получателя: 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, КБК: 322116011410190002140, банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК: 016311121, УИН ФССП России 32264000260000696113.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Ершовский районный суд Саратовской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Отложить составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, а именно до 17 апреля 2026 года.

Считать днём вынесения постановления по делу об административном правонарушении день его составления в полном объёме.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме, в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 КоАП РФ.

Председательствующий (подпись) А.Н. Бегинин