Решение № 12-116/2017 12-2365/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-116/2017Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-611/16-19, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 19 г. Набережные Челны Республики Татарстан № 12-116/2017 г. Набережные Челны 24 января 2017 г. Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 16 ноября 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 13 сентября 2016 г. в 10 часов 18 минут на 90 км автодороги Чистополь-Нижнекамск, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ 01082543 от 13 сентября 2016 г. (л.д.1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 (л.д.2), а также видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. Доводам ФИО1 мировым судьей была дана полная и надлежащая оценка в постановлении. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и является минимальным. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: «подпись». Копия верна. Судья: Саитгареев М.Г. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Саитгареев М.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 10 марта 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-116/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 12-116/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |