Приговор № 1-67/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 16 марта 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение №1386 и ордер Адвокатской конторы №2 Кочубеевского района

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года около 15 часов 50 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому № № по ул. Молодежной в ст. Барсуковской Кочубеевского района Ставропольского края, где перелез через забор и оказался на территории двора указанного домовладения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, прошел в тыльную часть двора, подошел к металлическому шкафу, используемому в качестве временного хранилища, оснащенному запорным устройством в виде навесного замка, не повреждая замок, применив физическую силу, путем отжатия створок данного шкафа через образовавшийся проем в нижней части шкафа незаконно проник в него, а именно достал из него мужской кошелек, из которого тайно похитил принадлежащие И денежные средства в сумме 12500 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым И значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого характера судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении П без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ 323ФЗ от 3.07.2016 года/ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который не судим и впервые совершил преступление средней степени тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, дело рассмотрено при особом порядке судопроизводства, ущерб по делу полностью возмещен, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение ущерба, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ / в ред. от 7.12.2011 года/ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства /рецидива преступлений/ судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвоката Гаах М.Ю. действовавшего по назначению без заключения договора - подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательны работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу в сумме 550 рублей – вознаграждение адвоката Гаах М.Ю., действовавшего по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Рулев