Приговор № 1-299/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-299/2025

УИД № 22RS0068-01-2025-000703-91

№ 1-299/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайской края Петрика Д.А.,

защитника - адвоката Берсеневой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в .... края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»).

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании по адресу: ...., ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла с торгового стеллажа бутылку водки «СВК <данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 372 руб. 90 коп. и поместила в карман надетой на нее куртки. После чего, ФИО1 с вышеуказанным товаром направилась на выход из торгового зала, миновав кассово-расчетный узел, не производя оплату за товар. В это время действия ФИО1 стали очевидны сотруднику магазина, которая с целью пресечения преступных действий ФИО1, выдвинула в ее адрес требование остановиться и вернуть товар. Однако ФИО1 осознавая, что была застигнута при совершении преступления, и что ее действия стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинила бы собственнику имущества ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 372 руб. 90 коп.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в судебных прениях участвовать не желает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб подсудимой не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ей понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, государственный обвинитель, сторона потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, в связи с чем при назначении подсудимой наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не замужем; в АКПНД и АКНД не состоит, в КГБУЗ «<данные изъяты>» на учете в у врача нарколога и врача психиатра не состоит; <данные изъяты> ЦРБ у врача нарколога и врача психиатра не состоит; со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, директором АНО «Надежда» характеризуется положительно.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника (матери), которая имеет инвалидность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так как признательные показания ФИО1 были даны по уголовному делу в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления и не свидетельствуют о наличии данного смягчающего обстоятельства. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщено, фактически признала обстоятельства совершенного преступления, установленных на основании информации, полученной от сотрудников полиции.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе возврата имущества потерпевшему с учетом неоконченного характера преступления и обнаружения противоправных действий подсудимого работниками магазина.

То, что ФИО1 испытывала временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без применения ст. 73 УК РФ, поскольку условным осуждением не будут достигнуты цели наказания, при этом суд считает, что имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ постановляет заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, при этом из заработной платы осужденной производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания не имеется.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО1, ее имущественное положение.

Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимой во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку конкретные фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом судом принимается во внимание способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Данные конкретные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или месту его осуждения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ она не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, за счет государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной или месту ее осуждения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования ФИО1 в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Осужденной разъясняется, что в случае злостного уклонения ее от отбывания принудительных работ суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 бутылка водки «Мариинские просторы», возвращенная под сохранную расписку представителю потерпевшего В – оставить по принадлежности последней; CD- диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими ее интересы, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Кечайкин