Решение № 7-239/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 7-239/2025

<номер>RS0004-01-2024-019918-89

Дело №7–239/2025


РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Сковородинского муниципального округа – Алексеевой О.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация Сковородинского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации Сковородинского муниципального округа – Алексеева О.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование доводов которой указывает, что решение суда незаконно и необоснованно; в целях исполнения требований исполнительного документа <дата> администрация обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приобретения жилого помещения; администрацией в Совет народных депутатов Сковородинского муниципального округа было направлено предложение о проведении внеочередной сессии для решения вопроса приобретения жилого помещения для Ф.И.О.1; в соответствии с протоколом комиссии от <дата> по состоянию на <дата> дефицит бюджета округа составляет 58,57 %; вывод судьи об отсутствии предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ошибочен; по делу имеются основания для прекращения производства по части 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации Сковородинского муниципального округа, его защитник Алексеева О.В., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сковородинского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию Сковородинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям пгт. <адрес>, общей площадью не менее 33 квадратных метров, в пгт. <адрес>.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области от <дата> в отношении юридического лица – администрации Сковородинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство <номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области от <дата> юридическое лицо – администрация Сковородинского муниципального округа подвергнуто взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Сковородинского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации Сковородинского муниципального округа дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д.42–43); исполнительным листом ФС <номер> (л.д.30–31); постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> (л.д.32–33); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата> (л.д.34–35); постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата> (л.д.36) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация Сковородинского муниципального округа обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание администрации Сковородинского муниципального округа назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно; в целях исполнения требований исполнительного документа <дата> администрация обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства для приобретения жилого помещения; администрацией в Совет народных депутатов Сковородинского муниципального округа было направлено предложение о проведении внеочередной сессии для решения вопроса приобретения жилого помещения для Ф.И.О.1; в соответствии с протоколом комиссии от <дата> по состоянию на <дата> дефицит бюджета округа составляет 58,57 %, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение Сковородинского районного суда Амурской области от <дата>, которым на администрацию Сковородинского муниципального округа возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям пгт. <адрес>, общей площадью не менее 33 квадратных метров, в пгт. <адрес>, вступило в законную силу <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации Сковородинского муниципального округа установлен срок для исполнения решения суда до <дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Из представленных администрацией в материалы дела документов следует, что в 2024 году бюджету Сковородинского муниципального округа на приобретение жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, предусмотрены денежные средства в размере 68,5 млн. рублей на обеспечение жильем 31 гражданина.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные Сковородинскому муниципальному округу для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.1, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.1 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Обращение главы Сковородинского муниципального округа Ф.И.О.4 в Совет народных депутатов Сковородинского муниципального округа с предложением проведения внеочередного заседания Совета для решения вопроса приобретения жилого помещения для Ф.И.О.1 не свидетельствует о том, что администрацией округа принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи об отсутствии предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, ошибочен; по делу имеются основания для прекращения производства по части 4, 5 статьи 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению. При этом по каждому делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения (пункт 2 части 1 и часть 4 статьи 24.5, статья 26.1 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> 2545-О).

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Так, с момента вынесения решения Сковородинского районного суда Амурской области от <дата> администрации Сковородинского муниципального округа было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.1 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, из материалов дела и доводов жалобы усматривается, что действия администрации Сковородинского муниципального округа, направленные на исполнение требований решения Сковородинского районного суда Амурской области от <дата>, предприняты только в 2024 году. Сведений о том, что с момента вступления в законную силу решения суда администрацией Сковородинского муниципального округа, главой муниципального образования принимались своевременные и исчерпывающие меры для предоставления жилого помещения Ф.И.О.1, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено администрацией Сковородинского муниципального округа в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения администрацией Сковородинского муниципального округа решения Сковородинского районного суда Амурской области от <дата>, оснований полагать, что администрацией приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации Сковородинского муниципального округа в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.1 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации Сковородинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации Сковородинского муниципального округа – Алексеевой О.В. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области оставить без изменения, а жалобу защитника администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области Алексеевой О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко