Приговор № 1-498/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-498/2019

Дело №1-498/2019 (№11901080029000843)

УИД 27RS0005-01-2019-002801-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 декабря 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Ревягиной О.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Слободенюка Е.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Бейгул А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего МУП ГХ «<данные изъяты>» по доверенности БОЮ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

24.07.2003 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Иркутского районного суда г.Иркутска от 08.02.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

16.05.2008 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Иркутского районного суда г.Иркутска от 08.02.2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.07.2003 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 24.07.2003 года, окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден по отбытию наказания 26.06.2014 года,

22.05.2017 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден по отбытию наказания 08.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

24.01.2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и иное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества на общую сумму 22 912 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени до 17 часов 00 минут 31.07.2019 года у ФИО1, находящегося рядом с домом ... по ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение **** объекта капитального строительства «Малоэтажная застройка по ****-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска». С целью облегчения совершения преступления и приискания соучастников в его совершении ФИО1 предложил находящимся рядом с ним ФИО2 и иному неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: алюминиевых радиаторов в любом количестве, с проникновением в вышеуказанное помещение. ФИО2 и иное лицо на указанное предложение ответили согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом, свои роли в совершении преступления не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся обстановки на месте совершения преступления. Помимо этого, ФИО1 с целью облегчения совершения преступления и транспортировки алюминиевых радиаторов обратился с просьбой к БАВ оказать услугу по транспортировке металлических изделий из помещения объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, на которую БАВ, не осознавая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, ответил согласием. После этого, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 31.07.2019 года ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Toyota Caldina», гос. рег. знак ... регион, под управлением БАВ, проследовали к дому ... объекта капитального строительства «Малоэтажная застройка по ****-1 в Краснофлотском районе г.Хабаровска», после чего, ФИО1, ФИО2 и иное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к балкону квартиры №1 указанного дома, где ФИО2 и иное лицо поднялись на балкон, ФИО2, применив силу, открыл дверь в квартиру №1, после чего ФИО2 и иное лицо неустановленное лицо проследовали в указанную квартиру, тем самым указанные лица незаконно проникли в помещение, при этом ФИО1 остался ожидать ФИО2 и иное неустановленное лицо рядом с указанным домом, наблюдая за окружающей обстановкой для предупреждения последних в случае возникновения опасности. Находясь в указанный период времени в доме по вышеуказанному адресу, ФИО2 и иное неустановленное лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осмотрели помещение указанной квартиры, после чего ФИО2, находясь в комнате №1 квартиры №1 отсоединил от крепления 16-ти секционный алюминиевый радиатор марки «Rommer Optima 500», стоимостью 358 рублей за одну секцию, общей стоимостью 5728 рублей, принадлежащий МУП г.Хабаровска «<данные изъяты>», и перенес его к балконной двери; а иное неустановленное лицо в это же время, находясь в комнате №2 квартиры №1, отсоединило от крепления 16-ти секционный алюминиевый радиатор марки «Rommer Optima 500», стоимостью 358 рублей за одну секцию, общей стоимостью 5728 рублей, принадлежащий МУП г.Хабаровска «<данные изъяты>», и перенесло его к балконной двери, расположенной в комнате №1 квартиры №1. Затем, ФИО2 и иное неустановленное лицо, в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, проследовали в квартиру №2 указанного дома, где ФИО2 прошел в комнату №1, отсоединил от крепления 16-ти секционный алюминиевый радиатор марки «Rommer Optima 500», стоимостью 358 рублей за одну секцию, общей стоимостью 5728 рублей, принадлежащий МУП г.Хабаровска «<данные изъяты>», в это же время иное неустановленное лицо проследовало в комнату №2 квартиры №2, отсоединило от крепления 16-ти секционный алюминиевый радиатор марки «Rommer Optima 500», стоимостью 358 рублей за одну секцию, общей стоимостью 5728 рублей, принадлежащий МУП г.Хабаровска «<данные изъяты>», после чего ФИО2 и иное неустановленное лицо перенесли данные радиаторы в подъезд указанного дома и вернулись в квартиру №1 данного дома, где поочередно, через балкон, передали два отсоединенных ранее радиатора ФИО1 и спустились с балкона. Затем, ФИО1, ФИО2 и иное неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно погрузили два 16-ти секционных алюминиевых радиатора марки «Rommer Optima 500», стоимостью 358 рублей за одну секцию, общей стоимостью 11 456 рублей, принадлежащие МУП **** <данные изъяты>», в багажник автомобиля марки «Toyota Caldina», гос. рег. знак ... регион, и намеревались вернуться за двумя другими отсоединенными радиаторами, оставленными в подъезде вышеуказанного дома, однако, довести до конца свои действия, направленные на тайное хищение алюминиевых радиаторов, принадлежащих МУП **** «<данные изъяты>», на общую сумму 22 912 рублей,??????????????????????????????????????????

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии каждый своего защитника, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, который фактически явился инициатором совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его поведения в ходе предварительного следствия и в суде, заявившего ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, конкретных обстоятельств по делу и считает возможным достичь исправление подсудимого в период испытательного срока под контролем государственного специализированного органа.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить для подсудимого ФИО1 категорию данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние

в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать его исправлению, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Разрешая в силу ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.01.2019 года в отношении подсудимого ФИО2, судом истребования сведения из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которым ФИО2 нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допустил, в связи с чем суд не находит оснований для отмены условного осуждения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения каждого подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с подсудимых взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск МУП **** «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11456 рублей, что составляет стоимость двух радиаторов, которые в ходе следствия не возвращены, обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимых в солидарном порядке, которые гражданский иск признали, размер невозмещенного ущерба не оспаривают.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении обоих подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.01.2019 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу МУП **** «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по данному делу:

– справку о размере ущерба, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию разрешения на строительство, копию решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>