Приговор № 1-41/2025 1-567/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г.Севастополь 28 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г.Севастополь, УССР; гражданина РФ; имеющего средне-профессиональное образование; военнообязанного; не женатого; иждивенцев не имеющего; не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного на момент рассмотрения дела:

- 06.12.2024 мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя, и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял с тумбочки мобильный телефон марки «Huawei Y5 II» стоимостью 3000 руб. В этот момент действия ФИО2 стали очевидны для Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 вернуть на место мобильный телефон. Однако, ФИО2 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть похищаемое имущество, удерживая при себе мобильный телефон марки «Huawei Y5 II» открыто похитил его, покинув помещение квартиры и скрылся с места совершения преступления, в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 3 000 руб.

ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Согласие потерпевшей в материалах дела наличествует.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, его материальное положение, возможность получения им заработка, достижения целей наказания, которое должно быть исполнимо, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает при определении размере наказания.

Судом также учитывается, что ФИО2 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Севастополя, мировым судьей судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя от 06.12.2024, поэтому окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен судом отдельным процессуальным документом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Севастополя, мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя от 06.12.2024 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Севастополя, мирового судьи судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Севастополя от 06.12.2024 г.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 15.03.2025 по 28.03.2025.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.Н. Димакова